Дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> районного суда <адрес> Герасимова О.В., при секретаре - Терехиной А.С., рассмотрев материалы административного дела в отношении Шепелева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ЗАО, <адрес>, гражданина РФ, с средне-специальным образованием, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>», не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <данные изъяты> м автодороги <адрес> Шепелев Д.А., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомашины ВАЗ <данные изъяты> ФИО3 были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории среднего вреда здоровью человека. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ, после его окончания - ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, поскольку по факту ДТП было проведено административное расследование 1-й ОР ДПС ГИБДД УВД <адрес>), то в силу ст. 29.5 КОАП РФ материалы административного дела в отношении Шепелева Д.А. подсудны <адрес> районному суду <адрес>. Шепелев Д.А. в судебном заседании свою вину признал, пояснив, что ДТП произошло, возможно из-за того, что у него «взорвалось» колесо, которое было поставлено сразу после шиномонтажа, в связи с чем его машину повело влево, на встречную полосу. Не отрицает, что превысил скоростной режим. Сразу после ДТП он обращался к потерпевшей и ее мужу по вопросу оказания помощи, просил извинения. Однако, потерпевшая отказалась и от его помощи, и от медпомощи, когда подъехала «скорая помощь», сказав, что будет обращаться к врачу по месту жительства. Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая на данное судебное заседание явиться не может, по состоянию здоровья, просит дело рассмотреть в её отсутствие. Наказание оставляет на усмотрение суда. Представитель 1-ой ОР ДПС ГИБДД УВД <адрес> Косоруков Ю.Б. пояснил, что Шепелев Д.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, а именно: превысил установленную скорость и не учелдорожные и метеорологические условия (в этот день выпал снег), в связи с чем, не смог справиться с рулевым управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной. Было проведено административное расследование, по результатам которого был составлен протокол об административном правонарушении. Также отметил, что Шепелев Д.А. на момент рассмотрения дела других нарушений, предусмотренных 12 главой КоАП РФ, не имеет. В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего наступает административная ответственность. Согласно Примечанию к данной статье (п.2): под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В судебном заседании установлено и не оспаривается Шепелевым Д.А., что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. на <данные изъяты> м автодороги <адрес> водитель Шепелев Д.А., управляя автомашиной ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащей ФИО2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасный режим скорости, не учел дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не справился с рулевым управлением и совершил столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер А № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ВАЗ <данные изъяты> ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью. Изложенное подтверждается: сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, схемой ДТП и фототаблицей, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, согласно которым состояние опьянения у водителей Шепелева Д.А. и ФИО5 не установлено, объяснениями Шепелева Д.А., ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО3, Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справками МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Из оглашенных в судебном заседании объяснений Шепелева Д.А. следует, что он, Шепелев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов выехал из дома в <адрес> на автомашине ВАЗ <данные изъяты> гос.номер №, которая принадлежит ФИО2. Он никуда не спешил, время в дороге ограничено не было. Стаж вождения с ДД.ММ.ГГГГ. Двигался по автодороге <данные изъяты> Покрытие автодороги асфальтобетонное, сырое, имеет по одной полосе в каждом направлении и заснеженные обочины. Примерно в 10 час 50 мин он проезжал <данные изъяты> км со скоростью 100 км/ч с включенным ближним светом фар, пристегнут ремнями безопасности, стекла автомашины не тонированные. Протектор всех колес на его автомашине зимний, резина шипованная. Он двигался в колонне автомашин, впереди него в попутном направлении ехала грузовая автомашина с наименьшей скоростью. Шепелев Д.А. приступил к маневру обгона, после завершения маневра перестроился на свою полосу движения и, проехав 30-40 метров, его автомашину резко потащило в левую сторону на встречную полосу движения, рулевое колесо он повернул вправо, но автомашина не слушалась, ее тащило на встречную полосу, с рулевым управлением справиться он уже не мог, и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер №. Претензий ни к кому не имеет. Машина получила механические повреждения. Ранее в ДТП он не попадал. В результате ДТП не пострадал, за медицинской помощью по месту и дома обращаться не будет. Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО5 следует, что он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов выехал из дома в <адрес> на автомашине ВАЗ-<данные изъяты> гос.номер №, которая принадлежит ему. Стаж с ДД.ММ.ГГГГ года. Во время движения он никуда не торопился, время в пути ограничено не было. Двигался по автодороге <данные изъяты>». Покрытие автодороги асфальтобетонное, сырое, имеет по одной полосе в каждом направлении, заснеженные обочины. Примерно в 10 час 50 мин проезжал <данные изъяты> км со скоростью 90 км/ч с включенным ближним светом фар, пристегнут ремнями безопасности. Впереди него, навстречу по полосе встречного движения двигалась колонна из легковых автомашин. Автомашина, которая двигалась впереди колонны, в какой-то момент стала двигаться то вправо, то влево, вероятно, на сыром участке дороги его стало заносить. Он, ФИО5, сбавил скорость. Вышеуказанную автомашину вынесло на его полосу движения, поэтому он, ФИО5, принял вправо на обочину, но из-за небольшого расстояния между машинами, ДТП избежать не удалось. Автомашина получила механические повреждения. В результате ДТП он получил ушиб грудной клетки с левой стороны. Был осмотрен на месте ДТП медсестрой ЦРБ <адрес>. Дальнейший осмотр и лечение будет проходить по месту жительства. Ранее в ДТП не попадал. Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО3 следует, что она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов выехала из дома в <адрес> на автомашине <данные изъяты> гос.номер №, которая принадлежит ее мужу. Она ехала по автодороге <данные изъяты> в качестве пассажира, находилась на заднем пассажирском сидении, пристегнутая ремнями безопасности. По факту ДТП пояснить ничего не может, так как отдыхала во время движения. Во время ДТП она, ФИО3, ударилась левым плечом и получила ушиб. На месте ДТП была осмотрена врачом скорой помощи <адрес> ЦРБ, дальнейшее лечение будет проходить по месту жительства. С ней, ФИО3, на заднем пассажирском сидении, пристегнутым в специально удерживающее детское устройство, ехал ее внук, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате ДТП не пострадал. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> МРО БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ каких-либо телесных повреждений, указывающих на место приложения травмирующей силы, в области грудной клетки, левого плечевого сустава, либо следов их заживления, относящихся по времени образования к ДД.ММ.ГГГГ (в срок, указанный в определении) обнаружено не было. В связи с чем, устанавливавшиеся ему диагнозы «Перелом 8 ребра слева. Ушиб левого плечевого сустава» не подлежат оценке по тяжести вреда, причиненного здоровья человека. (В соответствии с п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к приказу МЗСР от ДД.ММ.ГГГГ №н). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения: перелом суставного отростка левой лопатки, переломы 4,5 ребер слева, кровоподтеки области верхней трети левого плеча, левой половины грудной клетки. Достаточного объективного описания кровоподтеков в предоставленной амбулаторной карте не имеется. Пострадавшая обратилась за медицинской помощью только на 2 сутки после травмы. Поэтому объективно определить давность образования повреждений не представляется возможным. Данные телесные повреждения могли образоваться примерно за несколько суток, до момента обращения пострадавшей в поликлинику от воздействия тупых твердых предметов. Образование их в срок ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 50 мин и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении, не исключено. Данные телесные повреждения не обладают признаками тяжкого вреда здоровью и рассматриваемые в комплексе не потребовали для заживления срок свыше 21 дня, то есть по критерию длительного расстройства здоровья относятся к категории среднего вреда, причиненного здоровью человека. (В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к приказу МЗСР от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 4б Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Совокупность представленных доказательств дает основание суду сделать вывод о доказанности вины Шепелева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Совершенное Шепелевым Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Решая вопрос об определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. 4.1 ч.1 и 2 КоАП РФ, принимает во внимание: характер административного правонарушения, обстоятельства, характеризующие личность Шепелева Д.А., который вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался, работает; его семейное и имущественное положение, в связи с чем, считает целесообразным применить в отношении Шепелева Д.А. наказание в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере, предусмотренном санкцией данной статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 12.24 ч.2, 29.5 ч.2, 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Шепелева Д.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей (две тысячи рублей). Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения либо получения его копии в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>. Судья ___________ О.В. ГерасимоваКопию настоящего Постановления направить: Шепелеву Д.А., ФИО3, 1-ой ОР ДПС ГИБДД УВД <адрес> - для сведения.