П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Среднеколымск 16 июля 2010 года
Судья Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина В.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова И.И.,
подсудимого Сизых Николая Николаевича,
защитника Федорова В.И., имеющего регистрационный номер 14/435 в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение № 477 и ордер № 78 от 16 июля 2010 года,
при секретаре Созоновой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сизых Николая Николаевича, ---------- года рождения, уроженца г.Среднеколымск Якутской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ----------- детей, военнообязанного, работающего ----------- слесарем, проживающего в г.-----------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сизых Н.Н. 16 февраля 2010 года дал в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах:
16 февраля 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Сизых Н.Н., находясь в зале судебных заседаний Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Среднеколымск Среднеколымского района, ул.Ардасенова, д.1, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 88022 по обвинению Темпель А.А. и Темпель Л.П. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний и дав об этом подписку, умышленно, из личной заинтересованности, с целью облегчения положения подсудимых, сообщил суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, показав, что не приобретал у подсудимых наркотические средства, когда вступившим в законную силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010г. установлено, что подсудимые Темпель А.А., Темпель Л.П. в периоды с 28 января по конец февраля 2008 года и с начала марта по 17 марта 2008 года незаконно сбыли ему путем продажи пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), тем самым введя суд в заблуждение, воспрепятствовав установлению истины по делу, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.
Подсудимый Сизых Н.Н. виновным себя не признал и показал, что в ходе следствия под угрозой лишения водительских прав и физическим воздействием сотрудников милиции дал ложные показания о том, что приобретал у подсудимых Темпель А.А. и Темпель Л.П. наркотические средства. В первом судебном заседании в ноябре 2008 года дал такие же показания, все еще боясь угроз. По поводу нанесения сотрудниками телесных повреждений, применения незаконных методов следствия в медицинские учреждения и другие органы не обращался. В судебном заседании 16.02.2010г. показал, что наркотические средства у подсудимых не приобретал, ему тогда права и обязанности, статью 51 Конституции РФ разъясняли, предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
Вина подсудимого Сизых Н.Н. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, несмотря на непризнание им своей вины, установлена и подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в периоды с 28 января по конец февраля 2008 года и с начала марта по 17 марта 2008 года в г.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Темпель А.А., Темпель Л.П. из своей квартиры № 2 дома № 6 по улице Портовская незаконно путем продажи сбыли Сизых Н.Н. бумажные пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). В основу приговора суда положены показания свидетеля Сизых Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он в указанные периоды приобретал у подсудимых наркотическое средство «химка». Суд отнесся критически к изменению показаний Сизых Н.Н. в суде, так как доводы свидетеля о применении в отношении него недозволенных методов следствия, в суде не нашли своего подтверждения, его показания, данные на следствии последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно другими доказательствами л.д.18-29).
По рапорту следователя СУ при УВД по Нерюнгринскому району Клепинина А.В. от 13 мая 2010 года, в ходе рассмотрения материала проверки, поступившего из прокуратуры установлено, что 16.02.2010г. Сизых Н.Н. при допросе в качестве свидетеля в суде дал заведомо ложные показания л.д. 4).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010г. и приложенной схемы, осмотрен зал судебных заседаний Среднеколымского районного суда РС(Я), расположенный по улице Ардасенова, д.1 в г.Среднеколымск, размерами 7х14 метров л.д. 30-34).
В соответствии с протоколом выемки от 18.05.2010 года в Среднеколымском районном суде РС(Я) изъяты: протокол допроса свидетеля Сизых Н.Н. от 25.03.2008г.; протокол очной ставки между свидетелем Сизых Н.Н. и обвиняемым Темпель А.А. от 15.04.2008г.; протокол допроса свидетеля Сизых Н.Н. от 20.04.2008г.; протокол судебного заседания от 16-18.02.2010г., осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 36-38, 39-42, 128).
Согласно протокола допроса свидетеля от 25.03.2008г., Сизых Н.Н. показал, что в середине июля 2007 года Темпель Людмила предложила ему купить «травку» по 700 рублей за один коробок. После чего, он 17.07.2007г. первый раз у супругов Темпель приобрел бумажный сверток с наркотиком за 700 рублей. Внутри свертка находилась «трава» - смесь табака с гашишным маслом с резким запахом. В лесу он выкурил наркотик изготовив «ракету», почувствовал наркотическое опьянение, которое сопровождалось расслабленностью, спокойствием, ленью, хотелось спать. Всего он покупал «химку» у супругов Темпель не менее 10 раз, каждый раз по одному бумажному свертку за 700 рублей: 25.07.2007г., 31.07.2007г., 08.08.2007г., 20.08.2007г., 29.08.2007г., 16.02.2008г., 22.08.2008г., накануне празднования «23 февраля», 04.03.2008г. Иногда наркотики ему продавала Людмила, иногда Андрей, иногда вместе л.д. 41-45).
Как видно из протоколов очных ставок с обвиняемым Темпель А.А. от 15.04.200г. и протокола допроса от 20.04.2008г., Сизых Н.Н. дал аналогичные показания л.д. 46-47, 48).
Согласно Подписки свидетеля к протоколу судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16-18 февраля 2010 года, Сизых Н.Н. разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии со ст.56 УПК РФ, содержание ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ о чем он дал подписку, имеется его роспись напротив своих данных л.д.17).
В соответствии с протоколом судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16 - 18.02.2010г., 16 февраля 2008г. судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, судом допрошен свидетель Сизых Н.Н., который показал, что он наркотические средство у супругов Темпель не приобретал, не знал, что они занимаются сбывали наркотические средств, оглашенные первоначальные показания не подтвердил л.д.99-127).
Свидетель Кудрин Ю.Г. показал, что он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в разбирательстве уголовного дела по обвинению супругов Темпель в ноябре 2008 года, Сизых Н.Н. допрашивался в качестве свидетеля и согласно регламента судебного заседания ему разъяснили права и обязанности свидетеля, предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из анализа совокупности изложенных доказательств, добытых в суде, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Сизых Н.Н. в даче заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля полностью доказана.
Действия Сизых Н.Н. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Между тем, из объема обвинения необходимо исключить описание деяний о даче подсудимым заведомо ложных показаний в судебных заседаниях от 21 ноября 2008 года, 12 мая 2009 года и от 08, 09 июля 2009 года, так как вступившим в силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010 года данные показания не признаны ложными, не отражены в приговоре, им не дана оценка, состоявшиеся приговора по делу отменены.
В судебном заседании, не признавая своей вины, Сизых Н.Н. утверждает, что на следствии дал ложные показания, оговорив супругов Темпель, так как давал показания под воздействием незаконных методов. Однако, из протокола допроса свидетеля Сизых Н.Н. от 25.03.2008г. усматривается, что его показания согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, с показаниями других свидетелей, его доводы о том, что он дал эти показания под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с применением в отношении него физического насилия несостоятельны, о чем сделан вывод в приговоре Среднеколымского районного суда РС(Я) от 25.02.2010г. Свидетель был допрошен после разъяснения прав обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения у супругов Темпель наркотического средства «химка», процесса употребления наркотических средств через приспособление, какие чувства и ощущения при этом испытал. Кроме того, данные показания Сизых Н.Н. подтвердил на очной ставке с обвиняемыми Темпель А.А.
Тем самым установлено, что сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Сизых Н.Н., данных в суде 16 февраля 2010 года, расходятся со сведениями, признанными по данному делу достоверными в соответствии с приговором Среднеколымского районного суда от 25.02.2010г.
Из обстоятельств совершенного преступления, доказательств по делу следует, что Сизых Н.Н., 16.02.2010г. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № 88022 по обвинению супругов Темпель, дал заведомо ложные показания, отрицая факт приобретения у подсудимых наркотического средства «химка», изменив свои первоначальные показания, которые дал на предварительном следствии.
Об умысле и цели подсудимого облегчить положение подсудимых Темпель А.А. и Темпель Л.П. свидетельствует дача им показаний, не соответствующих действительности, установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено в подписке свидетеля и протоколе судебного заседания от 16.02.2010г. – 18.02.2010г.
Изучение личности подсудимого Сизых Н.Н. показало, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, женат, имеет троих малолетних детей, работает, характеризуется с места работы, жительства положительно.
При определении вида и меры наказания Сизых Н.Н. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - наличие у него малолетних детей, совершение преступления впервые, положительную характеристику личности, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.
При определении размера и вида наказания суд, также, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание, что Сизых Н.Н. трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд считает возможным в отношении него назначить наказание в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение - наличие на иждивении ----------- детей, размер заработной платы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Сизых Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Сизых Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Старостина В.Е.
Копия верна:
судья секретарь