П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Среднеколымск 09 июля 2010 года
Судья Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина В.Е.
с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова И.И.,
подсудимого Окунева Александра Александровича,
защитника Федорова В.И., имеющего регистрационный номер 14/435 в реестре адвокатов РС(Я), представившего удостоверение № 477 и ордер № 67 от 09 июля 2010 года,
при секретаре Созоновой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Окунева Александра Александровича, ----------- года рождения, уроженца г.Среднеколымск Якутской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием – 9 классов, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, работающего в ОАО ----------- водителем, проживающего в гор.Среднеколымск Среднеколымского района по адресу: ул.-----------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Окунев А.А. 16 февраля 2010 года дал в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Окунев А.А., находясь в зале судебных заседаний Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Среднеколымск Среднеколымского района, ул.Ардасенова, д.1, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Темпель А.А. и Темпель Л.П. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний и дав подписку, умышленно, из личной заинтересованности, с целью облегчения положения подсудимых, сообщил суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, показав, что не приобретал у подсудимых наркотические средства, когда вступившим в законную силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха(Якутия) от 25.02.2010г. установлено, что подсудимые Темпель А.А. и Темпель Л.П. в период с 28 января по конец февраля 2008 года незаконно сбыли ему путем продажи пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), тем самым введя суд в заблуждение, воспрепятствовав установлению истины по делу, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.
Подсудимый Окунев А.А. виновным себя не признал и показал, что в ходе следствия он дал ложные показания, оговорив Темпель А.А. и Темпель Л.П. о том, что они сбывали ему наркотическое средство, так как сотрудники милиции на следствии выбивали показания, заставляли придумывать показания, продержали сутки в милиции и угрожали, что его уволят с работы. По поводу нанесения побоев в медицинские учреждения, в соответствующие органы не обращался, так как сотрудники милиции пригрозили никуда не обращаться. В ходе судебного заседания 16 февраля 2010 года ему права и обязанности, статью 51 Конституции РФ разъясняли, предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний. О том, что имеется уголовная ответственность за дачу заведомо ложных показаний узнал во время следствия.
Вина подсудимого Окунева А.А. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, несмотря на непризнание им своей вины, установлена и подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 28 января по конец февраля 2008 года в г.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Темпель А.А. и Темпель Л.П. из своей квартиры № 2 дома № 6 по улице Портовская незаконно путем продажи сбыли Окуневу А.А. бумажные пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). В основу приговора суда положены показания свидетеля Окунева А.А., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он в указанные периоды приобретал у подсудимых наркотическое средство. Суд отнесся критически к изменению показаний Окунева А.А. в суде, так как доводы свидетеля о применении недозволенных методов следствия в суде не нашли своего подтверждения, его показания, данные на следствии последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно другими доказательствами л.д.16-27).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010г. и приложенной схемы, осмотрен зал судебных заседаний Среднеколымского районного суда РС(Я), расположенный по улице Ардасенова, д.1 в г.Среднеколымск, размерами 7х14 метров л.д. 28-31);
По рапорту начальника СГ при ОВД по Среднеколымскому району Максимова М.А. от 13 мая 2010 года, в ходе рассмотрения материала проверки, поступившего из прокуратуры установлено, Окунев А.А. при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания л.д. 3);
Согласно протокола выемки от 18.05.2010 года в Среднеколымском районном суде РС(Я) изъяты: протокол допроса свидетеля Окунева А.А. от 20.04.2008г. на 2-х листах; протокол судебного заседания от 16.02.2010г. на 15 листах, осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 33-35, 36-38, 112).
По протоколу допроса свидетеля от 20.04.2008г. Окунев А.А. показал, что в конце января 2008 года узнал, что супруги Темпель занимаются сбытом наркотического средства и 18 января 2008 года около 17 часов приобрел у Темпель Л.П. «химку» за 700 рублей, потом еще три раза – 27.01.2008г., 15 и 23 февраля 2008 года, приобретал наркотическое средство «химка» по одному бумажному пакетику за 700 рублей л.д. 39-40).
Согласно Подписки свидетеля к протоколу судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16 февраля 2010 года, Окуневу А.А. разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии со ст.56 УПК РФ, содержание ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ о чем он дал подписку, имеется его роспись напротив своих данных л.д.15).
В соответствии с протоколом судебного заседания от 16.02.2010г., судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, на оборотной стороне 10 –го листа имеются показания Окунева А.А. о том, что он наркотические средство у супругов Темпель не приобретал, не знал, что они занимаются сбытом наркотических средств, оглашенные показания в протоколе допроса от 20.04.2008г. не подтвердил л.д.83-112).
Свидетель Кудрин Ю.Г. показал, что он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в разбирательстве уголовного дела по обвинению супругов Темпель в ноябре 2008 года, не помнит какие показания давал Окунев.
Из анализа совокупности изложенных доказательств, добытых в суде, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Окунева А.А. в даче заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля полностью доказана.
Действия Окунева А.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Между тем, из объема обвинения необходимо исключить формулировки о даче подсудимым заведомо ложных показаний в судебных заседаниях от 23 ноября 2008 года и от 07 июля 2009 года, так как вступившим в силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010 года данные показания не признаны ложными, не отражены в приговоре, им не дана оценка, состоявшиеся приговора отменены.
В судебном заседании, не признавая своей вины, Окунев утверждает, что на следствии оговорил супругов Темпель, в ходе следствия давал показания под воздействием незаконных методов. Из протокола допроса свидетеля Окунева А.А. от 20.04.2008г. усматривается, что его показания согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, с показаниями других свидетелей, его доводы о том, что он дал эти показания под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с применением в отношении него физического насилия несостоятельны, о чем сделан вывод в приговоре суда от 25.02.2010г. Свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия 20.04.2008г. после разъяснения прав обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения у супругов Темпель наркотического средства «химка».
Тем самым сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Окунева, данных в суде 16 февраля 2010 года, расходятся со сведениями, признанными по данному делу достоверными.
Из обстоятельств совершенного преступления, доказательств по делу следует, что Окунев А.А., будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению супругов Темпель, дал заведомо ложные показания, отрицая факт приобретения у подсудимых наркотического средства «химка», изменив свои первоначальные показания, которые дал на предварительном следствии.
Об умысле и цели подсудимого облегчить положение подсудимых Темпель свидетельствует дача им показаний, не соответствующих действительности, установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.02.2010г.
Изучение личности подсудимого Окунева А.А. показало, что он ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности не имеется, состоит в гражданском браке, работает, характеризуется с места работы, жительства и прохождения срочной военной службы положительно.
При определении вида и меры наказания Окуневу А.А. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание - совершение преступления впервые, положительную характеристику личности, молодой возраст.
При определении размера и вида наказания суд, также, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание, что Окунев А.А. трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд считает возможным в отношении него назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, не работающей матери.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Окунева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения Окуневу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Старостина В.Е.
Копия верна:
судья секретарь