П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Среднеколымск 16 июля 2010 года
Судья Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина В.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова И.И.,
подсудимого Ческидова Сергея Владимировича,
защитника Федорова В.И., имеющего регистрационный номер 14/435 в реестре адвокатов РС (Я), представившего удостоверение № 477 и ордер № 77 от 16 июля 2010 года,
при секретаре Созоновой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ческидова Сергея Владимировича, ---------- года рождения, уроженца г.----------, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего ---------- водителем, проживающего в г.----------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ческидов С.В. 18 февраля 2010 года дал в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
18 февраля 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Ческидов С.В., находясь в зале судебных заседаний Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Среднеколымск Среднеколымского района, ул.Ардасенова, д.1, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 88022 по обвинению Темпель А.А. и Темпель Л.П. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний и дав об этом подписку, умышленно, из личной заинтересованности, с целью облегчения положения подсудимых, сообщил суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, показав, что не приобретал у подсудимых наркотические средства, когда вступившим в законную силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010г. установлено, что подсудимые Темпель А.А., Темпель Л.П. в периоды с 28 января по конец февраля 2008 года и с начала марта по 17 марта 2008 года незаконно сбыли ему путем продажи пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), тем самым введя суд в заблуждение, воспрепятствовав установлению истины по делу, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.
Подсудимый Ческидов С.В. виновным себя не признал и показал, что в ходе следствия под угрозой и физическим давлением сотрудников милиции дал ложные показания о том, что приобретал у подсудимых Темпель А.А. и Темпель Л.П. наркотические средства. В судебных заседаниях узнав об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказался от первоначальных показаний и сказал правду, отрицая факты приобретения у Темпелей наркотических средств. По поводу телесных повреждений, применения незаконных методов следствия никуда не обращался, так как не было не смысла и не знал куда следует обратиться. В судебном заседании 18.02.2010г. ему права и обязанности, статью 51 Конституции РФ разъясняли, предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, показал о том, что у подсудимых наркотики не приобретал, свои показания, данные на следствии не подтвердил.
Вина подсудимого Ческидова С.В. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, несмотря на непризнание им своей вины, установлена и подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в периоды с 28 января по конец февраля 2008 года и с начала марта по 17 марта 2008 года в г.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Темпель А.А., Темпель Л.П. из своей квартиры № 2 дома № 6 по улице Портовская незаконно путем продажи сбыли Ческидову С.В. бумажные пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). В основу приговора суда положены показания свидетеля Ческидова С.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он в указанные периоды приобретал у подсудимых наркотическое средство «химка». Суд отнесся критически к изменению показаний Ческидова С.В. в суде, так как доводы свидетеля о применении в отношении него недозволенных методов следствия, в суде не нашли своего подтверждения, его показания, данные на следствии последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно другими доказательствами л.д.16-27).
По рапорту начальника СГ ОВД по Среднеколымскому району Максимова М.А. от 13 мая 2010 года, в ходе рассмотрения материала проверки, поступившего из прокуратуры установлено, что 18.02.2010г. Ческидов С.В. при допросе в качестве свидетеля в суде дал заведомо ложные показания л.д. 3).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010г. и приложенной схемы, осмотрен зал судебных заседаний Среднеколымского районного суда РС(Я), расположенный по улице Ардасенова, д.1 в г.Среднеколымск, размерами 7х14 метров л.д. 28-31).
В соответствии с протоколом выемки от 18.05.2010 года в Среднеколымском районном суде РС(Я) изъяты: протокол допроса свидетеля Ческидова С.В. от 29.03.2008г.; протокол очной ставки между свидетелем Ческидовым С.В. и обвиняемым Темпель А.А. от 15.04.2008г.; протокол очной ставки между свидетелем Ческидовым С.В. и обвиняемой Темпель Л.П. от 16.04.2008г.; протокол судебного заседания от 16-18.02.2010г., осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 33-35, 36-38, 87).
Согласно протокола допроса свидетеля от 29.03.2008г. Ческидов С.В. показал, что весной 2007 года Темпель Андрей сам предложил ему купить «травку», то есть наркотики, так как Темпель знает его с детства и доверяет. 21 января 2008г. он первый раз купил у Темпель Андрея «траву» в бумажном свертке за 700 рублей. В свертке травы было, примерно со спичечный коробок, липкая с зеленоватым оттенком и специфическим запахом. В последующем он покупал у супругов Темпель «травку» по одному пакетику за 700 рублей: 23, 25, 26, 27, 29, 31 января 2008 года, 11, 13, 15, 16, 17 марта 2008 года. В основном наркотик ему продавал Темпель Андрей, у Людмилы Темпель он приобретал наркотик 25 января и 11 марта 2008 года л.д. 39-41).
Как видно из протоколов очных ставок с обвиняемыми Темпель А.А. и Темпель Л.П. от 15.04.200г. и 16.04.2008г., Ческидов С.В. дал аналогичные показания л.д. 42-43, 44-45).
Согласно Подписки свидетеля к протоколу судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16-18 февраля 2010 года, Ческидову С.В. разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии со ст.56 УПК РФ, содержание ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ о чем он дал подписку, имеется его роспись напротив своих данных л.д.15).
В соответствии с протоколом судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16 - 18.02.2010г., 18 февраля 2008г. судебное заседание открыто в 11 часов 00 минут, судом допрошен свидетель Ческидов С.В., который показал, что он наркотические средство у супругов Темпель не приобретал, не знал, что они занимаются сбытом наркотических средств, оглашенные первоначальные показания не подтвердил л.д.75-86).
Свидетель Кудрин Ю.Г. показал, что он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в разбирательстве уголовного дела по обвинению супругов Темпель в ноябре 2008 года, Ческидов С.В. был допрошен в качестве свидетеля и согласно регламента судебного заседания ему разъяснили права и обязанности свидетеля, предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он тогда отрицал факт приобретения у подсудимых наркотических средств.
Из анализа совокупности изложенных доказательств, добытых в суде, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ческидова С.В. в даче заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля полностью доказана.
Действия Ческидова С.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Между тем, из объема обвинения необходимо исключить описание деяний о даче подсудимым заведомо ложных показаний в судебных заседаниях от 22 ноября 2008 года и от 07 июля 2009 года, так как вступившим в силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010 года данные показания не признаны ложными, не отражены в приговоре, им не дана оценка, состоявшиеся приговора по делу отменены.
В судебном заседании, не признавая своей вины, Ческидов С.В. утверждает, что на следствии дал ложные показания, оговорив супругов Темпель, так как давал показания под воздействием незаконных методов. Однако, из протокола допроса свидетеля Ческидова С.В. от 29.03.2008г. усматривается, что его показания согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, с показаниями других свидетелей, его доводы о том, что он дал эти показания под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с применением в отношении него физического насилия несостоятельны, о чем сделан вывод в приговоре Среднеколымского районного суда РС(Я) от 25.02.2010г. Свидетель был допрошен после разъяснения прав обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения у супругов Темпель наркотического средства «химка», процесса употребления наркотических средств через приспособление, какие чувства и ощущения при этом испытал. Кроме того, данные показания Ческидов С.В. подтвердил на очных ставках с обвиняемыми Темпель А.А. и Темпель Л.П.
Тем самым установлено, что сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Ческидова С.В., данных в суде 18 февраля 2010 года, расходятся со сведениями, признанными по данному делу достоверными в соответствии с приговором Среднеколымского районного суда от 25.02.2010г.
Из обстоятельств совершенного преступления, доказательств по делу следует, что Ческидов С.В., 18.02.2010г. при допросе в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу № 88022 по обвинению супругов Темпель, дал заведомо ложные показания, отрицая факт приобретения у подсудимых наркотического средства «химка», изменив свои первоначальные показания, которые дал на предварительном следствии.
Об умысле и цели подсудимого облегчить положение подсудимых Темпель А.А. и Темпель Л.П. свидетельствует дача им показаний, не соответствующих действительности, установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено в подписке свидетеля и протоколе судебного заседания от 16.02.2010г. – 18.02.2010г.
Изучение личности подсудимого Ческидова С.В. показало, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, не женат, имеет постоянное место работы, характеризуется с места работы, жительства положительно.
При определении вида и меры наказания Ческидову С.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание – совершение преступления впервые, положительную характеристику личности, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.
При определении размера и вида наказания суд, также, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание, что Ческидов С.В. трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд считает возможным в отношении него назначить наказание в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Ческидова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру пресечения Ческидову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Старостина В.Е.
Копия верна:
судья секретарь