П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Среднеколымск 13 июля 2010 года
Судья Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина В.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова И.И.,
подсудимого Демина Михаила Владимировича,
защитника Федорова В.И., имеющего регистрационный номер 14/435 в реестре адвокатов РС(Я), представившего удостоверение № 477 и ордер № 72 от 13 июля 2010 года,
при секретаре Созоновой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Демина Михаила Владимировича, --------- года рождения, уроженца г.Среднеколымск Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в Среднеколымском РЭС мастером тепло-механического оборудования Среднеколымской ДЭС, проживающего в гор.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) по адресу: ул-------------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Демин М.В. 16 февраля 2010 года дал в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Демин М.В., находясь в зале судебных заседаний Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Среднеколымск Среднеколымского района, ул.Ардасенова, д.1, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Темпель А.А. и Темпель Л.П. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний и дав подписку, умышленно, из личной заинтересованности, с целью облегчения положения подсудимых, сообщил суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, показав, что не приобретал у подсудимых наркотические средства, когда вступившим в законную силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010г. установлено, что подсудимые Темпель А.А. в период с начала марта по 17 марта 2008 года незаконно сбыли ему путем продажи пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), тем самым введя суд в заблуждение, воспрепятствовав установлению истины по делу, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.
Подсудимый Демин М.В. виновным себя не признал и показал, что в ходе следствия под угрозой сотрудников милиции о том, что сообщат его руководству о приобретении им наркотических средств, дал ложные показания, оговорив Темпель А.А. и Темпель Л.П. Первый раз его вызвали, расспросили и отпустили, потом во второй раз брали анализы мочи, пару раз ударили по спине, и он испугавшись показал о том, что он приобретал у супругов Темпель наркотическое средство «химка». По поводу дачи ложных показаний под воздействием незаконных методов никуда не обращался. В ходе судебного заседания 16 февраля 2010 года ему права и обязанности, статью 51 Конституции РФ разъясняли, предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
Вина подсудимого Демина М.В. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, несмотря на непризнание им своей вины, установлена и подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в период с начала марта по 17 марта 2008 года в г.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Темпель А.А. из своей квартиры № 2 дома № 6 по улице Портовская незаконно путем продажи сбыл Демину М.В. бумажные пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). В основу приговора суда положены показания свидетеля Демина М.В., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он в указанный период приобретал у подсудимого наркотическое средство. Суд отнесся критически к изменению показаний Демина М.В. в суде, так как доводы свидетеля о применении недозволенных методов следствия в суде не нашли своего подтверждения, его показания, данные на следствии последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно другими доказательствами л.д.16-27).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010г. и приложенной схемы, осмотрен зал судебных заседаний Среднеколымского районного суда РС(Я), расположенный по улице Ардасенова, д.1 в г.Среднеколымск, размерами 7х14 метров л.д. 28-32).
По рапорту следователя СУ при УВД по Нерюнгринскому району Клепинина А.В. от 13 мая 2010 года, в ходе рассмотрения материала проверки, поступившего из прокуратуры установлено, что Демин М.В. при допросе в качестве свидетеля в суде дал заведомо ложные показания л.д. 4).
В соответствии с протоколом выемки от 18.05.2010 года в Среднеколымском районном суде РС(Я) изъяты: протокол допроса свидетеля Демина М.В. от 16.04.2008г. на 3-х листах; протокол судебного заседания от 16.02.2010г. на 15 листах, осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 34-36, 37-39, 99).
Согласно протокола допроса свидетеля от 16.04.2008г. Демин М.В. показал, что 03 марта 2008 года около 19 часов у Темпель А.А. приобрел наркотическое средство «химка» в бумажном свертке за 700 рублей, которое выкурил в течение двух дней через папиросу «Беломорканал», затем 05 и 07 марта еще приобретал «химку» у супругов Темпель по одному бумажному пакетику за 700 рублей л.д. 40-42).
Согласно Подписки свидетеля к протоколу судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16 февраля 2010 года, Демину М.В. разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии со ст.56 УПК РФ, содержание ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ о чем он дал подписку, имеется его роспись напротив своих данных л.д.15).
В соответствии с протоколом судебного заседания от 16.02.2010г., судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, на 8 листе имеются показания Демина М.В. о том, что он наркотические средство у супругов Темпель не приобретал, не знал, что они занимаются сбытом наркотических средств, оглашенные показания в протоколе допроса от 16.04.2008г. не подтвердил л.д.71-98).
Свидетель Кудрин Ю.Г. показал, что он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в разбирательстве уголовного дела по обвинению супругов Темпель в ноябре 2008 года, свидетеля Демина М.В. суд тогда допрашивал и согласно регламента судебного заседания разъяснил права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как Демина хорошо знает как одноклассника, уверен, что он не употреблял наркотические средства.
Из анализа совокупности изложенных доказательств, добытых в суде, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Демина М.В. в даче заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля полностью доказана.
Действия Демина М.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Между тем, из объема обвинения необходимо исключить формулировки о даче подсудимым заведомо ложных показаний в судебных заседаниях от 22 ноября 2008 года и от 12 мая 2009 года, так как вступившим в силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010 года данные показания не признаны ложными, не отражены в приговоре, им не дана оценка, состоявшиеся приговора отменены.
В судебном заседании, не признавая своей вины, Демин М.В. утверждает, что на следствии оговорил супругов Темпель, в ходе следствия давал показания под воздействием незаконных методов. Из протокола допроса свидетеля Демина М.В. от 16.04.2008г. усматривается, что его показания согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, с показаниями других свидетелей, его доводы о том, что он дал эти показания под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с применением в отношении него физического насилия несостоятельны, о чем сделан вывод в приговоре суда от 25.02.2010г. Свидетель был допрошен после разъяснения прав обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения у супругов Темпель наркотического средства «химка».
Тем самым сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Демина М.В., данных в суде 16 февраля 2010 года, расходятся со сведениями, признанными по данному делу достоверными.
Из обстоятельств совершенного преступления, доказательств по делу следует, что Демин М.В., 16.02.2010г. будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению супругов Темпель, дал заведомо ложные показания, отрицая факт приобретения у подсудимых наркотического средства «химка», изменив свои первоначальные показания, которые дал на предварительном следствии.
Об умысле и цели подсудимого облегчить положение подсудимых Темпель свидетельствует дача им показаний, не соответствующих действительности, установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.02.2010г.
Изучение личности подсудимого Демина М.В. показало, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, официально состоит в браке, воспитывает малолетнего сына, работает, характеризуется с места работы, жительства и прохождения срочной военной службы положительно.
При определении вида и меры наказания Демина М.В. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание – наличие у него малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительную характеристику личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.
При определении размера и вида наказания суд, также, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание, что Демин М.В. трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд считает возможным в отношении него назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей матери - инвалида.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Демина Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Демину М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Старостина В.Е.
Копия верна:
судья секретарь