П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Среднеколымск 14 июля 2010 года
Судья Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина В.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова И.И.,
подсудимого Метельских Сергея Сергеевича,
защитника Федорова В.И., имеющего регистрационный номер 14/435 в реестре адвокатов РС(Я), представившего удостоверение № 477 и ордер № 73 от 14 июля 2010 года,
при секретаре Созоновой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Метельских Сергея Сергеевича, ----------- года рождения, уроженца г.--------------, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего -------------- начальником аварийно-спасательной команды, проживающего в гор--------------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Метельских С.С. 17 февраля 2010 года дал в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2010 года в период времени с 11 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Метельских С.С., находясь в зале судебных заседаний Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Среднеколымск Среднеколымского района, ул.Ардасенова, д.1, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу № 88022 по обвинению Темпель А.А. и Темпель Л.П. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний и дав подписку, умышленно, из личной заинтересованности, с целью облегчения положения подсудимых, сообщил суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, показав, что не приобретал у подсудимых наркотические средства, когда вступившим в законную силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010г. установлено, что подсудимые Темпель А.А. и Темпель Л.П. в период с начала марта по 17 марта 2008 года незаконно сбыли ему путем продажи пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), тем самым введя суд в заблуждение, воспрепятствовав установлению истины по делу, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.
Подсудимый Метельских С.С. виновным себя не признал и показал, что в ходе следствия под давлением сотрудников милиции дал ложные показания о том, что по выходным приобретал у Темпель А.А. наркотические средства. Сотрудники оказывали психическое давление тем, что сообщат его начальству об употреблении им наркотических средств. При этом физического воздействия на него не оказывалось, и по поводу дачи ложных показаний под воздействием незаконных методов никуда не обращался. В ходе судебного заседания 16 февраля 2010 года ему права и обязанности, статью 51 Конституции РФ разъясняли, предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний, дал суду подписку, первоначальные показания не подтвердил.
Вина подсудимого Метельских С.С. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, несмотря на непризнание им своей вины, установлена и подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в период с начала марта по 17 марта 2008 года в г.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Темпель А.А. из своей квартиры № 2 дома № 6 по улице Портовская незаконно путем продажи сбыл Метельских С.С. бумажные пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). В основу приговора суда положены показания свидетеля Метельских С.С., данные им в ходе предварительного следствия о том, что он в указанный период приобретал у подсудимого наркотическое средство. Суд отнесся критически к изменению показаний Метельских С.С. в суде, так как доводы свидетеля о применении в отношении него недозволенных методов следствия в суде не нашли своего подтверждения, его показания, данные на следствии последовательны, непротиворечивы, подтверждаются объективно другими доказательствами л.д.17-28).
По рапорту следователя СУ при УВД по Нерюнгринскому району Клепинина А.В. от 13 мая 2010 года, в ходе рассмотрения материала проверки, поступившего из прокуратуры установлено, что Метельских С.С. при допросе в качестве свидетеля в суде дал заведомо ложные показания л.д. 4).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.05.2010г. и приложенной схемы, осмотрен зал судебных заседаний Среднеколымского районного суда РС(Я), расположенный по улице Ардасенова, д.1 в г.Среднеколымск, размерами 7х14 метров л.д. 29-33);
В соответствии с протоколом выемки от 18.05.2010 года в Среднеколымском районном суде РС(Я) изъяты: протокол допроса свидетеля Метельских С.С. от 11.04.2008г.; протокол судебного заседания от 16.02.2010г., осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 35-37, 38-40, 80).
Согласно протокола допроса свидетеля от 11.04.2008г. Метельских С.С. показал, что 02 марта 2008 года около 18 часов у Темпель Л.П. приобрел наркотическое средство «химка» в бумажном свертке за 700 рублей, затем 06 и 09 марта еще приобретал «химку» у Темпель Л.П. по одному бумажному пакетику за 700 рублей л.д. 41-42).
Согласно Подписки свидетеля к протоколу судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16 февраля 2010 года, Метельских С.С. разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии со ст.56 УПК РФ, содержание ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ о чем он дал подписку, имеется его роспись напротив своих данных л.д.16).
В соответствии с протоколом судебного заседания по уголовному делу № 88022 от 16-18 февраля 2010г., 17.02.2010г. судебное заседание продолжилось в 11 часов 00 минут и суд приступил к допросу свидетеля Метельских С.С., который показал, что он наркотическое средство у супругов Темпель не приобретал, не знал, что в городе занимаются сбытом наркотических средств, оглашенные показания в протоколе допроса от 11.04.2008г. не подтвердил л.д.72-79).
Свидетель Кудрин Ю.Г. показал, что он участвовал в качестве секретаря судебного заседания в разбирательстве уголовного дела по обвинению супругов Темпель в ноябре 2008 года, свидетеля Метельских суд тогда допрашивал и согласно регламента судебного заседания разъяснил права и обязанности свидетеля, предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Из анализа совокупности изложенных доказательств, добытых в суде, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Метельских С.С. в даче заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля полностью доказана.
Действия Метельских С.С. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Между тем, из объема обвинения необходимо исключить описание деяний о даче подсудимым заведомо ложных показаний в судебных заседаниях от 21 ноября 2008 года и от 12 мая 2009 года, так как вступившим в силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2010 года данные показания не признаны ложными, не отражены в приговоре, им не дана оценка, состоявшиеся приговора по делу отменены.
В судебном заседании, не признавая своей вины, Метельских С.С. утверждает, что в ходе следствия давал ложные показания под воздействием незаконных методов. Однако, из протокола допроса свидетеля Метельских С.С. от 11.04.2008г. усматривается, что его показания согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, с показаниями других свидетелей, его доводы о том, что он дал эти показания под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с применением в отношении него психологического давления несостоятельны, о чем сделан вывод в приговоре суда от 25.02.2010г. Свидетель был допрошен в ходе предварительного следствия после разъяснения прав обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения у супругов Темпель наркотического средства «химка».
Тем самым установлено, что сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Метельских С.С., данных в суде 17 февраля 2010 года, расходятся со сведениями, признанными по данному делу достоверными в соответствии с приговором Среднеколымского районного суда от 25.02.2010г.
Из обстоятельств совершенного преступления, доказательств по делу следует, что Метельских С.С., 17.02.2010г. будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению супругов Темпель, дал заведомо ложные показания, отрицая факт приобретения у подсудимых наркотического средства «химка», изменив свои первоначальные показания, которые дал на предварительном следствии.
Об умысле и цели подсудимого облегчить положение подсудимых Темпель свидетельствует дача им показаний, не соответствующих действительности, установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.02.2010г.- 18.02.2010г.
Изучение личности подсудимого Метелських С.С. показало, что он ранее судим за совершение преступления против собственности, судимость погашена, к административной ответственности не привлекался, разведен, имеет малолетнего ребенка, работает, характеризуется с мест настоящей и прежней работы, жительства положительно.
При определении вида и меры наказания Метельских С.С. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание – наличие у него малолетнего ребенка, положительную характеристику личности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не усматривается.
При определении размера и вида наказания суд, также, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание, что Метельских С.С. трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд считает возможным в отношении него назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывая его имущественное положение, наличие на содержании малолетнего ребенка.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Метельских Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Метельских С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Старостина В.Е.
Копия верна:
судья секретарь