П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
гор.Среднеколымск 08 июля 2010 года
Судья Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина В.Е.
с участием государственного обвинителя - прокурора Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Брызгалова И.И.,
подсудимого Зайцева Евгения Юрьевича,
защитника Федорова В.И., имеющего регистрационный номер 14/435 в реестре адвокатов РС(Я), представившего удостоверение № 477 и ордер № 65 от 07 июля 2010 года,
при секретаре Созоновой М.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Зайцева Евгения Юрьевича, ---------- года рождения, уроженца г.Якутск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего троих детей – одного малолетнего, военнообязанного, работающего в МОУ ----------- водителем, проживающего в гор.Среднеколымск Среднеколымского района по адресу: пер.-----------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зайцев Е.Ю. 16 февраля 2010 года дал в суде заведомо ложные показания в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут Зайцев Е.Ю., находясь в зале судебных заседаний Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Среднеколымск Среднеколымского района, ул.Ардасенова, д.1, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Темпель А.А. и Темпель Л.П. по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных п.п.«а», «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний и дав об подписку, умышленно, из личной заинтересованности, с целью облегчения положения подсудимых, сообщил суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, показав, что не приобретал у подсудимых наркотические средства, когда вступившим в законную силу приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха(Якутия) от 25.02.2010г. установлено, что подсудимые Темпель А.А. и Темпель Л.П. в период с 28 января по конец февраля 2008 года и с начала марта по 17 марта 2008 года незаконно сбыли ему путем продажи пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), тем самым введя суд в заблуждение, воспрепятствовав установлению истины по делу, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.
Подсудимый Зайцев Е.Ю. виновным себя не признал и показал, что в ходе следствия он дал ложные показания, оговорив Темпель А.А. и Темпель Л.П. о том, что они сбывали ему наркотическое средство, так как сотрудники милиции угрожали, что подбросят ему наркотики, его уволят с работы, били по затылку. Впоследствии узнал, что за дачу заведомо ложных показаний имеется уголовная ответственность и решил в суде сказать правду. По поводу нанесения побоев в медицинские учреждения, в соответствующие органы не обращался, так как телесных повреждений не было. В ходе судебного заседания 16 февраля 2010 года ему права и обязанности, статью 51 Конституции РФ разъясняли, предупредили об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
Вина подсудимого Зайцева Е.Ю. в даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, несмотря на непризнание им своей вины, установлена и подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.
Приговором Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 28 января по конец февраля 2008 года в г.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Темпель А.А. и Темпель Л.П. из своей квартиры № 2 дома № 6 по улице Портовская незаконно путем продажи сбыли Зайцеву Е.Ю. бумажные пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), а также Темпель А.А. в период с начала марта по 17 марта 2008 года по вышеуказанному адресу незаконно путем продажи сбыл Зайцеву Е.Ю. бумажные пакетики с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). В основу приговора суда положены показания свидетеля Зайцева Е.Ю., данные в ходе предварительного следствия о том, что он в указанные периоды приобретал у подсудимых наркотическое средство. Суд отнесся критически к изменению показаний Зайцева Е.Ю. в суде, так как доводы свидетеля о применении недозволенных методов следствия в суде не нашли своего подтверждения, его показания, данные на следствии последовательны, непротиворечивы,, подтверждаются объективно другими доказательствами л.д.16-27).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 21.05.2010г. и приложенной схемы, осмотрен зал судебных заседаний Среднеколымского районного суда РС(Я), расположенный по улице Ардасенова, д.1 в г.Среднеколымск, размерами 7х14 метров л.д. 28-31);
По рапорту начальника СГ при ОВД по Среднеколымскому району Максимова М.А. от 21 мая 2010 года, в ходе рассмотрения материала проверки, поступившего из прокуратуры установлено, что Зайцев Е.Ю. при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания л.д. 3);
Согласно протокола выемки от 18.05.2010 года в Среднеколымском районном суде РС(Я) изъяты: протокол допроса свидетеля Зайцева Е.Ю. от 09.04.2008г. на 2-х листах; протокол судебного заседания от 16.02.2010г. на 15 листах, осмотренные, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу л.д. 33-36, 37-39, 113).
По протоколу допроса свидетеля от 09.04.2008г. Зайцев Е.Ю. показал, что в январе 2007 года узнал, что супруги Темпель занимаются сбытом наркотического средства и 26 января около 22 часов приобрел у Темпель Л.П. «химку», всего за период с января по середину марта 2008 года он приобретал у нее наркотическое средство «химка» еще два раза, по одному бумажному пакетику за 700 рублей, это было 23.02.2008г. и 02.03.2008г. л.д. 40-41).
Согласно Подписки свидетеля к протоколу судебного заседания по уголовному делу № 88022 про обвинению Темпель А.А. и Темпель Л.П. от 16 февраля 2010 года, Зайцеву Е.Ю. разъяснены права и обязанности свидетеля в соответствии со ст.56 УПК РФ, содержание ст.51 Конституции РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем он дал подписку и имеется его роспись напротив своих данных л.д.15).
В соответствии с протоколом судебного заседания от 16.02.2010г., судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, на 3-5 листах имеются показания Зайцева Е.Ю. о том, что он наркотические средство у супругов Темпель не приобретал, оглашенные показания в протоколе допроса от 09.04.2008г. не подтвердил л.д.83-112).
Свидетель Кудрин Ю.Г. показал, что он участвовал в судебном заседании по уголовному делу по обвинению супругов Темпель в ноябре 2008 года, на том заседании суда Зайцев предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отрицал факт приобретения наркотического средства у подсудимых.
Из анализа совокупности изложенных доказательств, добытых в суде, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Зайцева Е.Ю. в даче заведомо ложных показаний в суде при допросе в качестве свидетеля полностью доказана.
Действия Зайцева Е.Ю. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде. Между тем, из объема обвинения необходимо исключить формулировки о заведомо ложных показаниях подсудимого, данных в судебных заседаниях от 23 ноября 2008 года и от 07 июля 2009 года, так как вступившим в силу приговором Среднеколымского районного суда от 25.02.2010 года данные показания не признаны ложными, не отражены в приговоре, не дана оценка, состоявшиеся приговора отменены.
В судебном заседании, не признавая своей вины, Зайцев утверждает, что на следствии оговорил супругов Темпель, в ходе следствия давал показания под воздействием незаконных методов. Однако, из протокола допроса Зайцева Е.Ю. в качестве свидетеля усматривается, что его показания согласуются с установленными в суде обстоятельствами дела, с показаниями других свидетелей, его доводы о том, что он дал эти показания под воздействием недозволенных методов следствия, в связи с применением в отношении него физического насилия несостоятельны, о чем сделан вывод в приговоре суда от 25.02.2010г. Зайцев Е.Ю. был допрошен в ходе расследования 09.04.2008г. после разъяснения прав обязанностей свидетеля, предусмотренных ст.56 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, дал подробные показания об обстоятельствах приобретения у супругов Темпель наркотического средства «химка».
Тем самым сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля Зайцева Е.Ю., данные в суде 16 февраля 2010 года, расходятся со сведениями, признанными по данному делу достоверными.
Из обстоятельств совершенного преступления, доказательств по делу следует, что Зайцев Е.Ю. будучи допрошенным в качестве свидетеля в судебном заседании по уголовному делу по обвинению супругов Темпель дал заведомо ложные показания, отрицая факт приобретения у подсудимых наркотического средства «химка», изменив свои первоначальные показания, которые дал на предварительном следствии.
Об умысле и цели подсудимого оградить подсудимых Темпель, помочь им избежать отвественности, свидетельствует дача им показаний, не соответствующих действительности, установленным в суде обстоятельствам совершенных преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.02.2010г.
При таких обстоятельствах оснований для оправдания подсудимого не имеется.
Изучение личности подсудимого Зайцева Е.Ю. показало, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, имеет троих детей – двоих несовершеннолетних, работает водителем школьного автобуса, характеризуется с места работы и жительства положительно.
При определении вида и меры наказания Зайцеву Е.Ю. суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, положительную характеристику личности.
При определении размера и вида наказания суд, также, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
Принимая во внимание, что Зайцев Е.Ю. трудоустроен, имеет постоянный источник доходов, суд считает возможным в отношении него назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Зайцева Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Зайцеву Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п Старостина В.Е.
Копия верна:
судья секретарь