П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор.Среднеколымск 07 июня 2011 года

     Судья Среднеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) Старостина В.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Среднеколымского района – заместителя прокурора Худалшеевой Н.А.,

подсудимых Антипиной Екатерины Петровны, Винокурова Николая Ивановича,

защитника Оконешникова И.А., имеющего регистрационный номер 14/492 в реестре адвокатов РС(Я), представившего удостоверение № 547 и ордер № 92 от 19 мая 2011 года,

при секретаре Кудрине Ю.Г.,

а также потерпевшей Смолко А.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Антипиной Н.В.,

и социального педагога МОУ «Общеобразовательная школа г.Среднеколымска» Тарасовой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

      Антипиной Екатерины Петровны, 04 января 1992 года рождения, уроженки гор.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия), гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, проживающей в гор.Среднеколымск Среднеколымского района РС(Я) по адресу: ..., ранее не судимой,

      Винокурова Николая Ивановича, 02 января 1985 года рождения, уроженца гор.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в гор.Среднеколымск Среднеколымского района РС(Я) по адресу: ..., ранее не судимого,

      обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

     23 декабря 2010 года Антипина Е.П. и Винокуров Н.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

     23 декабря 2010 года в период времени с 02 часов 45 минут до 04 часов 00 минут в г.Среднеколымск Среднеколымского района Республики Саха (Якутия) Антипина Е.П. и Винокуров Н.И., совместно с несовершеннолетним Антипиным И.П., в отношении которого уголовное прекращено с применением принудительных мер воспитательного воздействия, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью кражи, взломав запирающее устройство на двери, незаконно проникли в склад, расположенный по ..., откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: 12 соков «Алоэ Вера» стоимостью 100 рублей, на сумму 1200 рублей; 90 бутылок вина «Портвейн» стоимостью 100 рублей за бутылку, на сумму 9000 рублей; 60 бутылок пива «Балтика № 7» стоимостью 40 рублей за бутылку, на сумму 2400 рублей; 40 бутылок пива «Кулер» стоимостью 40 рублей за бутылку, на сумму 1600 рублей; 8 коробок печенья «Чоко Пай» стоимостью 80 рублей за коробку, на сумму 640 рублей; 48 пачек супа быстрого приготовления «Доширак» стоимостью 20 рублей, на сумму 960 рублей; 36 бутылок пива «ДВ классическое» стоимостью 60 рублей за бутылку, на сумму 2160 рублей; 36 бутылок пива «Арсенальное традиционное» стоимостью 60 рублей за бутылку, на сумму 2160 рублей;36 бутылок пива «ДВ крепкое» стоимостью 70 рублей за бутылку, нап сумму 2520 рублей; 36 шоколадных яиц «Киндер-сюрприз» стоимостью 50 рублей, на сумму1800 рублей; 500 пачек сигарет «LM легкое» стоимостью 29 рублей за пачку, на сумму 14500 рублей, причинив потерпевшему Гапонову О.В. материальный ущерб на общую сумму 38940 рублей.

     Подсудимые Антипина Е.П. и Винокуров Н.И. виновными себя признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

     Вина подсудимых Антипина Е.П. и Винокурова Н.И. в совершении кражи имущества Гапонова О.В. группой лиц, с незаконным проникновением в помещение установлена и подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

     Показаниями подсудимой Антипиной Е.П., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 05.03.2011г. и оглашенными в суде, о том, что 22 декабря 2010 года она со своим братом Антипиным Ильей и Винокуровым Николаем где-то с 21 часа распивали спиртные напитки в доме Слепцова Андрея по ... Позже туда пришел Соловьев Александр и уговорил их обокрасть склад Гапонова Олега. К складу пришли около 02 часов 45 минут, она встала возле склада, чтобы предупредить в случае чего. Соловьев с Ильей попытались взломать замок, но у них ничего не получилось. Затем Винокурову удалось взломать замок и Соловьев с Ильей зашли в склад, стали оттуда передавать ящики Винокурову. Винокуров оттаскивал ящики с пивом, вином «Портвейн», печеньем «Чоко Пай», «Дошираком» и «Киндер-сюрпризом» к ней, она складывала их. Винокуров с Ильей пошли за машиной, и на машине Винокурова все похищенное увезли в дом Слепцова. Там все стали распивать спиртное, кроме Соловьева. Винокуров и Илья уснула, она ушла домой. Потом около 13 часов 30 минут вернулась обратно, выпив пиво, легла спать. Вечером около 20 часов ее разбудил Гапонов Дмитрий, приехал сотрудник милиции и забрал в отделение л.д. 198-201).

     Показаниями подсудимого Винокурова Н.И., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 11.03.2011г. и оглашенными в суде, о том, что 23 декабря 2010 года около 02 часов 30 минут он с Антипиными Ильей и Катей по предложению Соловьева Александра с целью украсть спиртное пришли к складу Гапонова по .... Он с помощью лома взломал запирающее устройство на двери склада. Соловьев с Антипиным стали передавать ему ящики, он их оттаскивал к Антипиной. Соловьев попросил его пригнать машину, он с Антипиным пошли за его машиной. Затем похищенное на машине увезли в дом Слепцова Андрея по ул.Кузаковская, 17. Количество похищенного не помнит, согласен с наименованием и количеством, указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого л.д. 213-215).

     Показаниями потерпевшего Гапонова О.В., оглашенными в суде, о том, что он является индивидуальным предпринимателем. 23 декабря 2010 года около 11 часов обнаружил, что сорваны замки, отсутствовал штырь запирающего устройства на двери его склада и были похищены продукты питания, пиво, сигареты на общую сумму 38940 рублей. В тот же вечер его сын Гапонов Д.О. нашел похитителей по ул.Кузаковская, 17, он по приезду туда опознал свой товар. Антипина Екатерина призналась в совершении кражи. На следующий день Антипин Илья и Соловьев Саша принесли 110 пачек сигарет «LM легкое» и признались, что в совершении кражи вместе с ними участвовали Антипина Екатерина и Винокуров Николай. Материальный ущерб ему возмещен частично, на сумму 29683 рубля л.д. 27-29).

     Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Соловьева А.Н., данными в ходе предварительного следствия 14.02.2011г. и оглашенными в суде, о том, что 22 декабря 2011 года, находясь в доме человека по прозвищу «Курбаши» предложил Винокурову Николаю, Антипиным Кате и Илье, распивавших спиртные напитки, ограбить склад Гапонова. После 02 часов они все пошли к складу, он с Антипиным Ильей попытались взломать дверь, но не смогли. Потом Винокурову удалось взломать дверь склада и он с Антипиным зашли вовнутрь, стали передавать ящики Винокурову, который их оттаскивал к Антипиной. Затем Винокуров с Антипиным пошли за машиной, около 04 часов на машине похищенное привезли в дом «Курбаши». Ящики брали наугад, только в доме рассмотрел, что украли: было много разного пива, «Доширак», вино, «Киндер-сюрприз», сок сигареты, печенье «Чоко Пай». Он стал пить сок, остальные пиво, домой ушел около 06 часов. На второй день после кражи, он с Антипиным отдали Гапонову около 10 блоков сигарет и признались во всем л.д. 71-74).

     Несовершеннолетний свидетель Соловьев в суде подтвердил данные показания и дополнил, что по пути со склада, ребята по его просьбе завезли к нему домой ящик пива «Арсенальное».

     Свидетель Соловьева Е.Н. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

     Свидетель Винокуров И.И. показал, что Винокуров Николай является его сыном. В день совершения кражи, в декабре 2010 года, сын приехал на машине из п.Алеко-Кюель и около 19 часов к нему пришел Антипин Илья, с которым он куда-то ушел. Потом от следователя узнал, что похищенное сын перевозил на его машине УАЗ - 3303. У сына имеются вторые ключи от гаража.

     Свидетель Слепцов А.Г. в ходе предварительного следствия показал, что в декабре 2010 года к нему домой пришли Винокуров Николай, Антипины Илья и Катя. Помнит, что в какой-то момент появилось очень много пива «Арсенальное» и «ДВ», блоками. Антипина сказала, что это чей-то товар и попросила оставить ему на хранение. С этими ребятами еще был какой-то мальчик, школьник. Он в этот день сильно опьянел, и что было, помнит плохо л.д. 83-84).

     Свидетель Гапонов Д.О. показал, что зимой около 12 часов от отца узнал, что взломали склад, расположенный по ул.Строительная, 6. По приезду увидел, что замок на двери склада был вырван, похищены были продукты, пиво, сигареты. Он стал ездить по городу, квартирам – искать похитителей. К вечеру, около 21 часа, в доме по ул.Кузаковская нашел Антипину Катю и Винокурова, которые спали у какого-то дедушки и похищенный товар: пиво, «Доширак», сигареты, вино.

     Свидетель Антипина Н.В. показала, что Антипина Екатерина является ее дочерью. 22 декабря 2010 года Катя куда-то ушла, до этого приходил сын Илья и пошел к Винокурову Николаю. К вечеру он не дождалась детей и забила тревогу, стали их искать. Утром, когда она находилась на работе, Катя приходила домой. Но Катя с Ильей домой не пришли ночевать. Потом, они оба признались, что украли у Гапонова пиво, сигареты, печенье, «Доширак». Катя в последнее время, после смерти отца, стала выпивать, оставила учебу. В настоящее время осознала все, сделала соответствующие выводы, перестала употреблять алкоголь.

     Изложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются:

     - протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2011г., приложенными схемой и фототаблицей, согласно которых осмотрен склад, расположенный недалеко от дома № ... в г.Среднеколымск, являющееся деревянным одноэтажным строением, склад размерами 4,5х6м. занимает половину данного строения, напротив входа вдоль стены расположены стеллажи из 3-х полок, справа расположены входы в кладовые, на момент осмотра запирающее устройство на двери склада без повреждений л.д. 16-22);

     - протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011г. и приложенной схемой, согласно которых осмотрен дом ..., расположенный по ... в г.Среднеколымск, являющееся деревянным одноэтажным строением, состоящий из кухни и комнаты, при входе имеется веранда л.д. 85-90);

     - заявлением потерпевшего Гапонова О.В. от 23.12.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, похитивших продукты питания с его склада в ночь с 22 на 23 декабря 2010 года л.д. 8);

     - рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОВД по Среднеколымскому району Устенкова Н.А. от 23.12.2010г. о том, что в 11 часов 25 минут поступило телефонное сообщение от Гапонова О.В. о хищении со склада продуктов питания путем взлома замка л.д. 9);

     - протоколом выемки от 13.02.2011г., согласно которого у Винокурова И.И. изъята автомашина УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком В 220 ВТ 14 л.д. 64-67);

     - протоколом осмотра предметов от 18.02.2011г., в соответствии с которым осмотрена автомашина УАЗ-3303 с государственным регистрационным знаком В 220 ВТ 14 л.д. 148-156),

     признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства л.д. 157-158).

     Из анализа совокупности изложенных доказательств, добытых в суде, усматривается, что показания подсудимых Антипиной Е.П. и Винокурова Н.И., данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего Гапонова О.Д., свидетелей последовательны и непротиворечивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше.

     При таких обстоятельствах, признавая доказательства по делу допустимыми и оценивая как достоверные, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Антипиной Е.П. и Винокурова Н.И. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение полностью доказана.

      Из обстоятельств совершенного преступления, совокупности доказательств по делу следует, что подсудимые тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, незаконно проникнув в помещение склада, принадлежащего Гапонову О.В., похитили имущество потерпевшего.

     Таким образом, действия подсудимых Антипиной Е.П. и Винокурова Н.И. органом следствия правильно квалифицированы по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимых обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, кроме того, в отношении Антпиной Е.П. - совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не усматривается.

     Изучение личности подсудимой Антипиной Е.П. показало, что она ранее не судима, не учится, не работает, характеризуются с места жительства и со школы положительно, воспитывается в многодетной семье, материально-бытовые условия жизни семьи соответствуют норме, привлекалась к административной ответственности, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

     Изучение личности подсудимого Винокурова Н.И. показало, что он ранее не судим, привлекался по ст.158 ч.1 УК РФ, не работает, характеризуются с места жительства и с места прежней работы положительно, проживает с отцом, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

     Принимая во внимание изложенное, при определении размера и вида наказания суд, также, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимых.

     Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности, суд считает возможным применить в отношении Антипиной Е.П. и Винокурова Н.И. меру наказания, не связанную с лишением свободы.

     В связи с тем, что подсудимые не учатся, не имеют основного места работы, суд считает возможным назначить им наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения данного наказания, в том числе указанных в ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественное доказательство по делу возвращено законному владельцу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

     Признать Антипину Екатерину Петровну и Винокурова Николая Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а»,«б» УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев.

     Из заработка осужденных Антипиной Е.П. и Винокурова Н.И. производить удержания в размере 10 % в доход государства.

     Меру пресечения Антипиной Е.П. и Винокурову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок, со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

     Председательствующий:                                          п/п Старостина В.Е.