Дело № 2-13-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 февраля 2011 года гор.Среднеколымск Среднеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Старостиной В.Е., с участием представителя истца Оконешникова И.А., ответчика Тырылгина А.К., при секретаре Созоновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова Николая Герасимовича к Тырылгину Анатолию Константиновичу о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате денежных средств, взыскании процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств, морального вреда и расходов по оплате госпошлины, у с т а н о в и л: Истец обратился с данным заявлением в суд, указывая, что по договору купли-продажи от 07 февраля 2007 года купил у ответчика автомашину ГАЗ-53 водовозку за 150000 рублей. Отдал Тырылгину А.К. 130000 рублей, после оформления документов должен был оплатить оставшуюся сумму в размере 20000 рублей. Через год узнал, что автомашина принадлежит Слепцову Н.И., у которого и находятся документы. 10 мая 2009 года владелец автомашины Слепцов Н.И. отобрал у Захарова Н.Г. автомашину. Просит расторгнуть договор, взыскать деньги 130000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, суму процента за уклонение от возврата чужих денежных средств в размере 12 574 рубля и расходов по оплате госпошлины в размере 3500 рублей. В судебном заседании представитель истца Захарова Н.Г. по доверенности - Оконешников И.А. исковые требования поддержал, отказавшись от требований о компенсации морального вреда и приведя доводы, изложенные в заявлении. Ответчик Тырылгин А.К. иск не признал, мотивируя тем, что истец не оплатил всю сумму, пользовался автомашиной в течение трех лет с 2006 года. Не отрицает, что получил от истца 130000 рублей за автомашину. Транспортное средство фактически принадлежит Слепцову Н.И. у которого он по устной договоренности купил за 35000 рублей, без оформления сделки, документов. Впоследствии он истца поставил в известность, что автомашина ему не принадлежит, и предложил оставшуюся сумму 20000 рублей Захаров отдал Слепцову в счет его долга за покупку автомашины. При совершении с истцом купли-продажи не сказал ему о том, что он не является владельцем автомашины. Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи от 07.02.2007г., по условиям которого продавец в течение 60 дней со дня подписания договора обязался передать автомашину ГАЗ-53 и относящиеся к нему документы покупателю, покупатель – принять и оплатить автомашину в течение 60 дней со дня приемки товара. Стоимость автомашины определена сторонами в 150000 рублей. Оплата автомашины произведена покупателем в сумме 130000 рублей, что подтверждается справкой Номер обезличен отделения Сбербанка и не оспаривается ответчиком. Продавец передал покупателю автомашину без документов, принятый покупателем. Через год после покупки покупатель узнал, что автомашина не принадлежит продавцу и 10 мая 2009 года владелец автомашины Слепцов Н.И. отобрал у покупателя транспортное средство, которому истец должен был отдать оставшиеся 20000 рублей. Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора. Продавец обязан передать транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, если только покупатель не согласился принять транспортное средство, обремененное такими правами. В случае изъятия ТС у покупателя третьими лицами продавец обязан возместить покупателю убытки, если не докажет, что тот знал или должен был знать о наличии оснований, послуживших причиной изъятия. Как видно из обстоятельств дела, при совершении сделки не знал, что ответчик не является собственником автомашины. Данный факт не Тырылгиным А.К. не оспаривается. Автомашина была изъята у истца владельцем Слепцовым Н.И. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Тем самым, в случае расторжения договора покупатель, не получивший имущество, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за автомашину на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Как следует из материалов дела, фактическая оплата в сумме 130000 за автомашину истцом Захаровым Н.Г. произведена 06.02.2006г., до вынесения решения по делу ответчиком указанная сумма не возвращена. На 10.09.2010г., то есть на день предъявления иска учетная ставка банковского процента установлена 7,75%. Таким образом, исковые требования Захарова Н.Г. о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате денежных средств, взыскании процентов за уклонение от возврата чужих денежных средств, морального вреда и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Исковые требования Захарова Николая Герасимовича у д о в л е т в о р и т ь. Договор купли продажи от 07 февраля 2007 года расторгнуть, взыскать с Тырылгина Анатолия Константиновича в пользу Захарова Николая Герасимовича 130 000 рублей, уплаченных истцом за транспортное средство, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 130 000 рублей по учетной ставке банковского процента 7,75% с 06 февраля 2006 года по день фактической уплаты денежных средств ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Среднеколымский районный суд. Председательствующий судья: п/п Старостина В.Е. Копия верна: судья секретарь Решение вступило в законную силу.