Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Среднеколымск 07 апреля 2011 г.

            Среднеколымский районный суд РС (Я) в составе председательствующего федерального судьи Герасимова Н.М.,

с участием истца – заместителя прокурора Среднеколымского района РС (Я) Худалшеевой Н.А.,

ответчика – генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю.,

при секретаре Кудрине Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Среднеколымского района РС (Я) к ЗАО «Дороги Колымы» о признании вынужденным прогулом отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного работнику ЗАО «Дороги Колымы» Стручкову Г.Н. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

            Прокурор обратился в суд с иском к ЗАО «Дороги Колымы» о признании предоставленного работнику ЗАО «Дороги Колымы» Стручкову Г.Н. отпуска без сохранения заработной платы вынужденным прогулом и взыскании с ЗАО «Дороги Колымы» заработной платы за время вынужденного прогула.

            Из искового заявления и объяснения истца, данного в судебном заседании, следует, что в прокуратуру Среднеколымского района обратился работник ЗАО «Дороги Колымы» Стручков Г.Н. о незаконном предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работодателем – генеральным директором ЗАО «Дороги Колымы» Мичуриным И.Ю.

            По обращению Стручкова Г.Н. прокуратурой проведена проверка и было установлено, что на основании приказа № 73-к от 25.10.2007 г. генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю., Стручков Г.Н. был принят истопником и ему, согласно трудового договора № 27 от 01.01.2010 г. предоставлена работа машиниста котельной на угле с окладом в размере 3065, 71 рублей.

            Проверкой также установлено следующее: Из обращения и объяснения Стручкова Г.Н. следует, что примерно 5-7 октября 2010 г. после смены его пригласил в кабинет генеральный директор ЗАО «Дороги Колымы» Мичурин И.Ю., где указал Стручкову Г.Н., чтобы тот написал заявление о предоставлении отпуска без содержания заработной платы по семейным обстоятельствам. Причину устранения от работы Мичурин И.Ю. объяснил тем, что пока не выяснится дело по угону автомашин ЗАО «Дороги Колымы».

            В связи с указанием директора Стручков Г.Н. вынужденно, не имея на то желания и уважительных причин написал заявление о предоставлении отпуска без содержания заработной платы по семейным обстоятельствам, которое написал 18.10.2010 г. в магазине «Сайдам» при встрече с Бодренко М.А. и вручил ей для дальнейшей передаче директору. В заявлении количество дней Стручков Г.Н. не указывал, так как необходимости в отпуске у него не было. С приказом об отпуске он ознакомился в конце ноября 2010 г., когда в очередной раз пришел к директору за уточнением даты выхода на работу. Однако, при неоднократных обращениях Мичурин И.Ю. отказывал ему в выходе на работе по указанным им ранее причинам.

            Из объяснения и.о. инспектора отдела кадров Бодренко М.А. следует, что примерно 06-07.10.2010 г. ее в кабинет вызвал директор Мичурин И.Ю., который в устном порядке дал указание о том, чтобы она напечатала приказ о предоставлении отпуска без содержания заработной платы по семейным обстоятельствам Стручкову Г.Н., на что она попросила заявление Стручкова Г.Н.. Однако директор заверил ее, что заявление от Стручкова Г.Н. будет. Заявление от Стручкова Г.Н. она получила примерно через неделю в магазине «Сайдам», где его встретила. На следующий день она отдала заявление Мичурину И.Ю., который его подписал. Так, приказ ею издан от 07.10.2010 г. и дату выхода на работу Стручкова Г.Н. она не указывала, так как ей об этом никто не указал. Копию приказа Стручкову Г.Н. она не давала, но ознакомила. После новогодних праздников ей позвонил Стручков Г.Н. и попросил копию приказа об отпуске, которую она передала его родственнику Олесову А.А.

            Из объяснения генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю., следует, что в начале октября 2010 г. он вызвал к себе в кабинет Стручкова Г.Н. и предложил ему написать заявление об отпуске без содержания заработной платы, при это он ему объяснил, что пока ведется расследование по уголовному делу, он может быть свободен. Стручков Г.Н. находился в отпуске с 07.10.2010 г. по 18.01.2011 г.

            19.01.2011 г. к нему подошел Стручков Г.Н. с заявлением о желании выйти на работу, на что Мичурин И.Ю. согласился, поскольку освободилось место работы ввиду болезни Олесова Ю.В.

            В соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику предоставляется по его письменному заявлению, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

            В Постановлении Минтруда РФ от 27.06.1996 г. № 40 «Об утверждении разъяснения «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя», отпуска без сохранения заработной платы могут предоставляться только по просьбе работников по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам. Вынужденные отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя законодательством о труде не предусмотрены.

            В нарушение указанных норм трудового законодательства РФ генеральный директор ЗАО «Дороги Колымы» Мичурин И.Ю. вынудил машиниста котельной на угле Стручкова Г.Н. без добровольного волеизъявления подать заявление о предоставлении отпуска без содержания заработной платы и предоставил ему отпуск без содержания заработной платы, причиной предоставления которого является угон автомашин ЗАО «Дороги Колымы» и, тем самым, Стручков Г.Н. в период с 07.10.2010 г. по 18.01.2011 г. находился в вынужденном прогуле по инициативе работодателя.

            По постановлению прокурора района в отношении генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» было возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которое рассмотрено мировым судьей и указанное лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

            При таких обстоятельствах руководителем ЗАО «Дороги Колымы» нарушены права и законные интересы Стручкова Г.Н. на труд и получение средств для жизни, так как Стручков Г.Н. имеет семью, детей, один из которых несовершеннолетний.

            Стручкову Г.Н. отпуск без содержания заработной платы был предоставлен незаконно и дни нахождения его в отпуске с 07.10.2010 г. по 18.01.2011 г. следует считать вынужденным прогулом. За указанные дни Стручкову Г.Н. подлежит выплата средней заработной платы за дни вынужденного прогула, то есть, за 3 месяца 11 дней из расчета 357 руб. 64 коп. за один день, так как средняя заработная плата Стручкова Г.Н. составляет 10729 руб. 21 коп., а за все дни вынужденного прогула подлежит взысканию с ЗАО «Дороги Колымы» в пользу Стручкова Г.Н. – 36122 рубля.

            В дополнение к материалам проверки, проведенной прокуратурой по заявлению Стручкова Г.Н. и в подтверждение исковых требований в судебном заседании истец предъявил суду следующие документы: объяснение Григорьевой Ксении Евгеньевны, работающей инспектором отдела кадров ЗАО «Дороги Колымы»; объяснение Львова Михаила Яковлевича, работающего бухгалтером ЗАО «Дороги Колымы»; заявление Стручкова Г.Н. от 18.10.2010 г. и постановление о приостановлении предварительного следствия от 16 октября 2010 г.

            Так, из объяснения Григорьевой К.Е. следует, что она узнала от Бодренко М.А. о том, что Стручкова Г.Н. отправили в отпуск по причине распоряжения директора, а именно то, что в его (Стручкова Г.Н.) смену была ограблена организация, а именно гараж, в связи с чем Мичурин И.Ю. принял такое решение.

            По объяснению Львова Михаила Яковлевича, он работает в должности бухгалтера ЗАО «Дороги Колымы». После новогодних праздников числа 12-14 января 2011 г. к нему обратился их работник Стручков Г.Н., который спросил: «Сколько и когда мне получать заработную плату?», на что он ему сказал, что согласно расчетному листу на данный момент ему к выдаче осталось 11290, 25 руб. Данная сумма начислена за сентябрь-октябрь 2010 г. Он спросил, что могу ли я получить заработную плату, на что Львов отправил его к Мичурину, чтоб Стручков спросил у него на счет заработной платы. После Стручков не подходил. Львова вызвал к себе в кабинет Мичурин И.Ю. и дал устное указание, чтобы заработную плату Стручкову Г.Н. не выдавать до особого распоряжения генерального директора, при этом указал причину: «До выяснения факта кражи угона, совершенного сыном Стручкова Г.Н.». До настоящего времени по состоянию на 18.01.2011 г. распоряжения и указания Мичурина И.Ю. о выдаче заработной платы Стручкову Г.Н. не было, в связи с чем заработная плата, начисленная за сентябрь-октябрь 2010 г. не выдается.

            В заявлении Стручкова Г.Н. на имя генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю. имеется следующая запись: «Прошу предоставить отпуск без содержания связи семейным обстоятельствам». Под данным текстом указана дата составления заявления: «18.10.2010 г.» с подписью Стручкова Г.Н. под текстом.

            Из постановления о приостановлении предварительного следствия от 16 октября 2010 г. следует, что уголовное дело № 6745 по факту угона автомашин «УРАЛ-5557» и «НЕФАЗ-4208-10-18» с охраняемого объекта ЗАО «Дороги Колымы», совершенные неустановленным лицом 19 августа 2010 г. около 03 часов, приостановлено производством за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

            Кроме того, с истцом в подтверждение исковых требований представлены в суд следующие материалы: заявление Стручкова Г.Н. от 12.01.2011 г.; приказ генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» № 73-к от 25.10.2007 г.; приказ по тому же предприятию от 07 октября 2010 г.; заявление Стручкова от 18.01.11 г.; объяснение Стручкова Г.Н.; трудовой договор № 27 от 01 января 2010 г.; объяснение Бодренко Марины Анатольевны; объяснение Мичурина Игоря Юрьевича; справка о доходах физического лица за 2010 г. № 12 от 31.01.2011 г.; справка № 3 от 31 января 2011 г.; постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 г.

            Так, заявлением от 12.01.2011 г. на имя прокурора Среднеколымчского района, Стручков Г.Н. просит разобраться по факту предоставления ему по месту работы отпуска без содержания по семейным обстоятельствам, издания приказа без указания даты выхода на работу и отказа в выплате заработной платы по причине отсутствия решения суда.

            На основании приказа генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю. от 25.10.2007 г. № 73-к, Стручков Геннадий Николаевич принят с 24 октября 2007 г. истопником на время отопительного сезона.

            По трудовому договору № 27 с работником, осуществляющим профессиональную деятельность ЗАО «Дороги Колымы» от 01 января 2010 г., заключенного между ЗАО «Дороги Колымы» в лице генерального директора Мичурина И.Ю. и Стручковым Геннадием Николаевичем, работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство РФ, условия настоящего трудового договора; - выплачивать работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка в размере не ниже установленного размера в настоящем трудовом договоре; - знакомить работника под расписку с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанные с его трудовой деятельностью, определяющими его права и обязанности по выполняемой работе. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может предоставляться отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению сторон настоящего трудового договора.

            Приказом № 83-к генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю. от 07 октября 2010 г. «Об отпуске без сохранения заработной платы для Стручкова Г.Н.», Стручков Геннадий Николаевич – машинист котельной на угле был оправлен в отпуск без сохранения заработной платы с 07 октября 2010 г. по основанию: личное заявление работника.

            В данном приказе имеется подпись Стручкова Г.Н. в графе «с приказом ознакомлен», однако даты его ознакомления с приказом не имеется.

            В заявлении Стручкова Г.Н. от 18.01.2011 г. на имя генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю. имеется следующая запись: «Прошу прервать предоставленный мне отпуск без содержания заработной платы согласно приказа от 7 октября 2010 г. в связи с желанием выхода на работу 19 января 2011 г.». Под данным текстом указана дата составления заявления: «18.01.11 г.» с подписью Стручкова Г.Н. под текстом.

            Согласно справки о доходах физического лица за 2010 г. № 12 от 31.01.2011 г. формы 2-НДФЛ, общая сумма дохода Стручкова Геннадия Николаевича составляет 107293, 21 руб.

            На основании справки генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю. № 3 от 31.01.2011 г., среднемесячная заработная плата машиниста (кочегара) котельной на угле «ЗАО Дороги Колымы» Стручкова Геннадия Николаевича составляет 10103, 06 руб.

            Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 января 2011 г., вынесенного мировым судьей по судебному участку № 27 Среднеколымского района РС (Я) Бандеровой М.Н., следует, что суд нашел доказанным вину руководителя ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по факту нарушения трудовых прав Стручкова Г.Н. в части отстранения от работы путем предоставления ему отпуска без содержания заработной платы и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

            Допрошенный по делу в качестве свидетеля Стручков Геннадий Николаевич подтвердил доводы истца, показав следующее:

            В октябре 2010 г. начальник Мичурин И.Ю. сказал ему написать заявление об отпуске без содержания заработной платы. Мичурин И.Ю. подозревал его сына в угоне автомашин с территории ЗАО «Дороги Колымы». В отпуск отправил 7 октября 2010 г. Заявление он сразу не написал, написал где-то 19 октября 2010 г. в магазине, где встретил Бодренко, так как не хотел идти в отпуск. В отпуск его отправили неправильно. Фактически в отпуск ушел 19 октября.

            Через месяц он подошел к Мичурину И.Ю. и спросил, когда выйти на работу, но тот ответил, что вопрос выхода на работу будет оставлен до решения суда. Через месяц он подошел к Мичурину И.Ю. вновь и тот отказал. Стручков Г.Н. спросил его насчет зарплаты, но Мичурин И.Ю. запретил кассиру выдавать ему зарплату. Он сказал Мичурину И.Ю., что ему надо кормить детей, но тот ответил: «Кто будет мне платить за ущерб».

            Ответчик Мичурин Игорь Юрьевич иск не признал, мотивирую тем, что во время дежурства супруги Стручкова Г.Н., которая работала временно охранником в ЗАО «Дороги Колымы», вместо нее дежурил их несовершеннолетний сын и тогда ночью из гаража ЗАО «Дороги Колымы» была угнана и разбита автотехника ЗАО «Дороги Колымы», в результате предприятию был причинен имущественный ущерб. Он считает, что к угонам причастен сын Стручкова Г.Н.

            Он вызвал Стручкова Г.Н., чтобы поговорить, но тот улыбался. Мичурин И.Ю. предложил ему написать заявление об отпуске без содержания. Стручков Г.Н. согласился и ушел. Мичурин И.Ю.думал, что Стручков Г.Н. напишет заявление сразу, но тот ушел с работы и потерялся, заявления не оставил. Где-то через неделю Бодренко, увидев его в магазине «Сайдам», попросила написать заявление и Стручков Г.Н. тогда же написал заявление об отпуске без содержания.

            У Стручкова Г.Н. не было желания работать, он ушел с работы, не написав заявления и длительное время не появлялся. У Мичурина И.Ю. были все основания его уволить по статье за прогулы, но он пошел ему навстречу, не уволил его, а издал приказ об отпуске без содержания заработной платы, который не является вынужденным прогулом.

            В подтверждение своих доводов ответчик Мичурин И.Ю. каких-либо доказательств не представил.

            Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что при предоставлении отпуска Стручкову Г.Н. без сохранения заработной платы руководителем ЗАО «Дороги Колымы» Мичуриным И.Ю. были нарушены положения трудового законодательства Российской Федерации, а именно:

            В соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса РФ, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, генеральный директор ЗАО «Дороги Колымы» Мичурин И.Ю. предоставил Стручкову Г.Н. отпуск с 07 октября 2010 г. вопреки воли и желанию Стручкова Г.Н. по мотиву подозрения сына Стручкова Г.Н. в угоне и повреждении автотехники предприятия, то есть, вынудил Стручкова Г.Н. уйти в отпуск без сохранения заработной платы с 07 октября 2010 г., о чем свидетельствует заявление Стручкова Г.Н. об отпуске, датированное более поздней чем 07.10.2010 г. датой – 18.10.2010 г. То есть, приказ Мичуриным И.Ю. № 83-к от 07 октября 2010 г. «Об отпуске без сохранения заработной платы для Стручкова Г.Н.» был издан при отсутствии в наличии заявления Стручкова Г.Н. о предоставлении ему отпуска без содержания.

            Отсутствие заявления Стречкова Г.Н. на момент издания приказа прямо нарушает требования ч. 1 ст. 128 ТК РФ, где указано, что отпуск работнику без сохранения заработной платы по семейным и другим уважительным причинам предоставляется только по письменному заявлению работника.

            Кроме того, в приказе, в нарушение ч. 1 ст. 128 ТК РФ, не указана дата выхода на работу Стручкова Г.Н., что подтверждает доводы Стручкова Г.Н. о том, что между ним и Мичуриным И.Ю. соглашение о выходе его на работу не обсуждалось, чем также нарушено и положение п. 4.5 раздела 4. «Рабочее время и время отдыха» трудового договора № 27 от 01.01.2010 г. заключенного между ЗАО «Дороги Колымы» и Стручковым Г.Н.

            Действиями руководителя ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю., вынудившего Стручкова Г.Н. уйти в отпуск без сохранения заработной платы, нарушены также и требования Постановления Минтруда РФ от 27.06.1996 г. № 40 «Об утверждении разъяснения «Об отпусках без сохранения заработной платы по инициативе работодателя», согласно которых, вынужденные отпуска без сохранения заработной платы по инициативе работодателя не предусмотрены.

            Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено и доказано, что работник ЗАО «Дороги Колымы» Стручков Г.Н. был отправлен с 07.10.2010 г. в отпуск генеральным директором ЗАО «Дороги Колымы» Мичуриным И.Ю. без сохранения заработной платы незаконно и изданный Мичуриным И.Ю. приказ № 83-к от 07.10.2010 г. «Об отпуске без сохранения заработной платы для Стручкова Г.Н.» также является незаконным.

Тем самым, иск прокурора Среднеколымского района РС (Я) к ЗАО «Дороги Колымы» о признании вынужденным прогулом отпуска без сохранения заработной платы, предоставленного работнику ЗАО «Дороги Колымы» Стручкову Г.Н. и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, подлежит удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 ТК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Признать, предоставленный по приказу генерального директора ЗАО «Дороги Колымы» Мичурина И.Ю. № 83-к от 07.10.2010 г. «Об отпуске без сохранения заработной платы для Стручкова Г.Н.» Стручкову Геннадию Николаевичу отпуск без сохранения заработной платы в период с 07.10.2010 г. по 18.01.2011 г. в количестве 3 месяцев 11 дней вынужденным прогулом.

            Взыскать с ЗАО «Дороги Колымы» в пользу Стручкова Геннадия Николаевича за время вынужденного прогула с 07.10.2010 г. по 18.01.2011 г. 36122 (тридцать шесть тысяч сто двадцать два) рубля.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней через Среднеколымский районный суд РС (Я).

            Судья п/п Н.М. Герасимов

Решение вступило в законную силу.