Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Среднеколымск Дата обезличена г. ... суд РС (Я) в составе председательствующего федерального судьи РС (Я) ФИО0, представителя истца ФИО2 – ФИО2 ФИО1 на основании доверенности, ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о предоставлении во владение и пользование части общего имущества – земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца ФИО2 – ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о предоставлении во владение и пользование части общего имущества – земельного участка соразмерной его доли в 500 кв. м. в кадастровом квартале 14:25:020003, расположенном по адресу: ..., ... «а» в границах к северо-востоку от дома. В судебном заседании представитель ФИО8 полностью поддержал исковые требования и пояснил о том, что права истца ответчики ущемляют тем, что у истца нет территории хотя бы для того, чтобы построить детскую площадку, так как территория застроена, заставлена ответчиками контейнерами, которые принадлежат ответчикам ФИО4. Сторона истца просит суд восстановить его право на долю в размере 500 кв.м. земельного участка и предоставить ему часть территории земельного участка дома Номер обезличен «а» по ... в ... как собственнику жилого помещения в данном многоквартирном доме в границах к северо-востоку от дома. На указанном участке находятся 2 двадцати тонных контейнера, к которым прилегает огород и расположен один трех тонный контейнер, приставленный вплотную к дому, принадлежащие ответчикам ФИО4. Имущества истца на территории земельного участка дома Номер обезличен «а» по ..., в ... вообще нет. Представитель истца обращался с письменными заявлениями к жильцам дома – общему собранию о распределении земельного участка общей долевой собственности от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. для рассмотрения на общем собрании, но его право на долю земельного участка в общем имуществе удовлетворены не были. Кроме того, из исковых требований, следует, что после того, как ФИО8 подал исковое заявление Дата обезличена г. состоялось общее собрание собственников жилья по адресу: ..., ... «а», с незаконной повесткой дня. 1. О строительстве тамбура для ФИО3 и ФИО7 2. Об устройстве отдельного входа для ФИО5 Данное еще раз подтверждает, что собственники жилья в многоквартирном доме нарушают его законные права и ухудшают морально-психологическую обстановку. ФИО4ющий к многоквартирному жилому дому земельный участок в порядке ст. 35 Земельного кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ является общей долевой собственностью. Статьей 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Своими действиями соседи ФИО4 нарушают данные нормы закона и без соответствующего распределения земельного участка самовольно, без соответствующих разрешений желают изменить вид жилого многоквартирного дома; нарушают требования градостроительного законодательства: 1. Так, нет общего решения жильцов многоквартирного жилого дома о распределении земельных участков их двора, в равных долях ? каждому жильцу с указанием доли и стороны относительно частей света. 2. В нарушение статей 2, 3 и Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ, Ответчики приступят, согласно протоколов, к строительству пристроев и отдельных входов. 3. В нарушение статей ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, Ответчики не включили в повестку общего собрания вопрос «О распределении между собственниками жилья земельных участков». Статьями 247, 305 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Общая долевая собственность собственников помещений в многоквартирном доме в размере 2000 кв. м. по адресу: ..., ... «а», определена решением Президиума городского совета народных депутатов от Дата обезличена г. Номер обезличен и Распоряжением администрации МО «Среднеколымский улус (район)» от Дата обезличена г. 423-р. Таким образом, истец имеет право на земельный участок в размере 500 кв. м. с учетом занимаемой площади квартиры и учитывая расположение дома и использование земли, причитающаяся истцу доля земельного участка в размере 500 кв. м. к востоку, то есть, со стороны ... в границах к северу-востоку. ФИО4тельный раздел земельного участка предусмотрен п. 6, п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, ст. 247 ГК РФ. Согласно схеме общей долевой собственности семья ФИО3 и ФИО6 занимают 50% от общей долевой собственности, а семья ФИО4 – 50 % от общей долевой собственности, тем самым, незаконно, самовольно занимают долю Истца. Объяснение представителя истца подтверждается копиями заявлений от Дата обезличена г. и Дата обезличена г. адресованных ответчикам, ответами главы администрации МО «Город Среднеколымск» ФИО9 на заявления ФИО8 от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г., которыми он разъясняет заявителю обратиться в суд для разрешения земельного спора. В подтверждение иска сторона истца также представила технический паспорт квартиры Номер обезличен по ... «а», в ..., свидетельство о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г., подтверждающие право собственности на указанную жилую квартиру ФИО2 и схему земельного участка с расположением на ней имущества, объектов, принадлежащих ответчикам ФИО4. Ответчик ФИО5 в своем объяснении указал о том, что исковое заявление необходимо отклонить. Вопрос ФИО10 рассматривался на общем собрании. В связи с отсутствием истца, рассмотрение его вопроса было отложено, они не знают, что он хочет, так как ФИО8 ничего не предлагает. Ответчик ФИО11 пояснила о том, что дом является многоквартирным и территория по закону не делится. По жилищному кодексу необходимо учитывать компетенцию общего собрания. ФИО2 было предложено, так как много территории, но он отказывается. В ответ на данное объяснение ФИО8 заявил о том, что ему не было ничего предложено и территории нет, все застроено и заставлено контейнерами ответчиков. Ответчик ФИО3 заявил о том, что земли как таковой нет и если такой вопрос возник, то он придерживается только закона, но меньшинство должно подчиняться большинству. Ответчик ФИО7 для участия в судебном разбирательстве не явилась и представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия в связи с плохим состоянием здоровья. Согласно протокола Номер обезличен собрания собственников помещений дома по адресу: Ардасенова, 9 «а», от Дата обезличена г., в составе ФИО5, ФИО3, ФИО7, собрание приняло решение дать согласие на строительство в месте общего пользования (придомовая территория): ФИО4 – амбара-ледника, теплицы, бани; ФИО3 – гаража, теплицы; ФИО7 – теплицы, гаража для легкового автомобиля. Из протокола Номер обезличен общего собрания жильцов-собственников дома по ... «а» от Дата обезличена г. по вопросам ФИО7, ФИО3, ФИО4, следует, что собрание приняло решение дать согласие ФИО3, ФИО7 на возведение пристроя к холодному тамбуру ... и .... Дать согласие ФИО4 возвести пристрой с восточного угла дома. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, находит, что иск ФИО2 к ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о предоставлении во владение и пользование части общего имущества – земельного участка соразмерной его доли в 500 кв. м. в кадастровом квартале Номер обезличен, расположенном по адресу: ..., ... «а» в границах к северо-востоку от дома, подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Решением Среднеколымского городского совета народных депутатов от Дата обезличена г. Номер обезличен, утвержден отвод земельного участка под строительство 4 квартирного жилого дома общей площадью 0,2 га. Распоряжением администрации муниципального образования «Среднеколымский улус (район)» от Дата обезличена г. Номер обезличенр, собственникам жилых помещений по адресу: ..., ... «а», предоставлен земельный участок на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале Номер обезличен, под жилой дом общей площадью 2000 кв. м. по адресу: Среднеколымский улус, ..., ... «а». Согласно части 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. В соответствии с ч. 2 данной статьи ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным кодеком и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. На основании ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. По требованию ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Многоквартирный жилой дом по адресу: ..., ... «а» состоит из 4 равных по площади отдельных квартир, имеет два подъезда. Тем самым, все собственники жилого дома имеют равные доли в праве общей собственности и доля каждого собственника жилого помещения составляет 500 кв. м. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО3 из квартиры Номер обезличен имеет на территории земельного участка многоквартирного жилого дома гараж, две летние кладовки, теплицу. Ответчик ФИО7 – теплицу. Ответчики ФИО4 и ФИО5 – теплицу, подземный ледник, 7 контейнеров, в том числе 3 двадцати тонных и огород, что подтверждается возражением ответчиков на исковые требования от Дата обезличена г. и схемой, приложенной истцом к исковому заявлению. Истец ФИО2 на территории данного земельного участка никакого имущества не имеет. Из ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений. 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Имея на территории земельного участка различное имущество, иные объекты, ответчики без принятия решения о пределах использования земельного участка с учетом права собственника ФИО2 на долю земельного участка в общей долевой собственности, в спешном порядке на общем собрании выносят решения о строительстве для себя на территории земельного участка - общей долевой собственности новых объектов, несмотря на возражения ФИО8 и его заявления о предоставлении ему общим собранием земельного участка для строительства детской площадки и кладовой. Суд считает, что наличие на общей долевой территории земельного участка многоквартирного жилого дома имущества, иных объектов, принадлежащих ответчикам без достигнутого соглашения ими с собственником ФИО2, нарушают права и законные интересы истца на долю земельного участка в общей совместной собственности, а принятие решений общим собранием о строительстве новых объектов вопреки возражению стороны истца, без соглашения с ним и учета его законных интересов, права и интересы ФИО2 на долю земельного участка в общей совместной собственности продолжают нарушаться, несмотря на заверения ответчиков, что решения общего собрания основаны на положениях действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Судом установлено, что соглашения о владении и пользовании земельным участком между истцом и ответчиками не достигнуто и не может быть достигнуто, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом неоднократно предлагалось ответчикам заключить мировое соглашение, на что следовал категорический отказ, что также свидетельствует о том, что ответчики заинтересованы только в удовлетворении своих личных корыстных интересов вопреки законных прав и интересов истца, в результате, суд находит необходимым исковые требования истца ФИО2 удовлетворить в целях обеспечения его законных прав и интересов на долю земельного участка в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома на основании ст. 247 ГК РФ, при этом суд учитывает, что к северо-востоку от дома Номер обезличен «а» по ... находятся только контейнеры и огород, принадлежащие ФИО4, которые можно без особых затруднений перенести на другие места. В соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования истца ФИО2 к ответчикам ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7 о предоставлении во владение и пользование части общего имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ... (Якутия), ..., ..., ... «а», удовлетворить и предоставить во владение и пользование ФИО2 часть земельного участка соразмерную его доле в 500 кв. м. в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... (Якутия), ..., ..., ... «а», в границах к северо-востоку от дома с учетом площади земельного участка, занимаемой многоквартирным домом. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней через Среднеколымский районный суд РС (Я). Судья Н.М. Герасимов Решение вступило в законную силу.