Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Среднеколымск 19 октября 2011 г.
Среднеколымский районный суд РС (Я) в составе председательствующего федерального судьи Герасимова Н.М.,
с участием представителя истца ОАО «Якутоптторг» - Кужнеровой Татьяны Валентиновны на основании доверенности № 028/11 от 10.05.2011 г.,
ответчика Баягантаева Павла Николаевича,
при секретаре Кудрине Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Якутоптторг» к Баягантаеву Павлу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю и возмещения расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Якутоптторг» обратилось в суд с иском к Баягантаеву Павлу Николаевичу о взыскании с него в пользу ОАО «Якутоптторг» суммы ущерба, причиненного работодателю в размере 4 068 рублей 79 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Из искового заявления следует, что 28 июня 2010 г. между ОАО «Якутоптторг» и Баягантаевым П.Н. был заключен трудовой договор № 044, в соответствии с п. 1 которого, ответчик был принят на должность директора Среднеколымской базы.
28 июня 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в связи с чем ответчик обязался:
а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба,
б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества,
в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества,
г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
24 сентября 2010 г. была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся в подотчете у материально-ответственного лица Баягантаева П.Н., в ходе которой была выявлена недостача денежных средств на сумму 16 197 рублей 60 копеек, о чем был составлен акт, на котором Баягантаев П.Н. расписался.
Таким образом, в ходе инвентаризации было установлено, что работник Баягантаев П.Н. своими действиями причинил ущерб в размере 16 197 рублей 60 копеек работодателю – ОАО «Якутоптторг»
В соответствии со ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.
Размер среднемесячной зарплаты Баягантаева П.Н. составляет 24 578 рублей 99 коп., то есть, превышает сумму причиненного ущерба.
В связи с указанными обстоятельствами, 27 сентября 2010 г. был издан приказ № 352 «О результатах инвентаризации наличных денежных средств в подотчете Баягантаева П.Н.», которым недостача в сумме 16 197 рублей 60 коп. отнесена в начет Баягантаеву П.Н.
22 сентября 2009 г. ответчик уволен с работы в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса РФ – за неудовлетворительные результаты испытания при приеме на работу.
В связи с тем, что окончательный расчет составил только 12 128 рублей 81 коп., данная сумма не покрыла размер недостачи (причиненного ущерба), то есть, за Баягантаевым П.Н. в данное время числится задолженность в размере 4 068 рублей 79 коп.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального документа.
При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в связи с этим он не мог не знать об ответственности за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием товаро -материальных ценностей.
Согласно перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2000 г. № 85, должность заведующего складом входит в категорию работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности.
ОАО «Якутоптторг» считает, что в соответствии со ст. ст. 242 и 243 Трудового кодекса РФ, материальную ответственность ответчик несет в полном размере причиненного работодателю – ОАО «Якутоптторг» ущерба.
В подтверждение предъявленных к Баягантаеву П.Н. исковых требований, истец приобщил к исковому заявлению следующие материалы и документы:
Копию паспорта Баягантаева Павла Николаевича, 22.11.1977 г. рождения, уроженца г. Якутска, серии 9803 № 704874.
Копию трудового договора № 044 от 28 июня 2010 г., заключенного между ОАО «Якутоптторг» в лице генерального директора Шарина А.Н. и Баягантаевым П.Н. о том, что Баягантаев принимается на должность директора Среднеколымской базы.
Копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.06.2010 г., заключенного между ОАО «Якутоптторг» в лице генерального директора Шарина А.Н. и Баягантаевым П.Н., из которого следует, что Баягантаев П.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества … и обязуется: …г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
… 4. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.
… 7. Изменение условий Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Копию акта инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 25 сентября 2010 г. с датой составления: 24.09.2010 г. и распиской Баягантаева П.Н. о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию, и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на его ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Под указанной распиской имеется подпись Баягантаева П.Н. Также в акте имеется подтверждение, подписанное Баягантаевым П.Н. 24 сентября 2010 г. о том, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на его ответственном хранении.
Согласно данного акта инвентаризации, результатом ее является недостача в размере 16 197 руб. 60 коп.
Копия приказа, изданного генеральным директором ОАО «Якутоптторг» Шариным А.Н. за № 352 от 27 сентября 2010 г. «О результатах инвентаризации наличных денежных средств в подотчете Баягантаева П.Н.» по итогам инвентаризации наличных денежных средств в подотчете директора Среднеколымской базы Баягантаева П.Н. по состоянию на 25.09.2010 г., согласно которого, недостача наличных денежных средств в сумме 16 197 руб. 60 коп. отнесена в начет директору Баягантаеву П.Н. и данную недостачу приказано удержать из окончательного расчета подотчетного лица Баягантаева П.Н.
Копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 313 к от 22.09.2010 г., изданного генеральным директором ОАО «Якутоптторг» Шариным А.Н. о том, что Баягантаев Павел Николаевич уволен с 27 сентября 2010 г. с должности директора Среднеколымской базы за неудовлетворительные результаты испытания при приеме на работу по ст. 71 Трудового кодекса РФ.
Копии устава ОАО «Якутоптторг», свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии №, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №, по которым, ОАО «Якутоптторг» является юридическим лицом.
Копия платежного поручения № 114161 от 24.01.2011 г., из которого следует, что ОАО «Якутоптторг» внесла в банк деньги в размере 400 рублей в качестве уплаты государственной пошлины за предъявление иска в суд к ответчику Баягантаеву П.Н.
Расчет взыскиваемой с Баягантаева П.Н. денежной суммы на 14 февраля 2011 г., согласно которого: сумма недостачи – 16 197 руб. 60 коп.; сумма окончательного расчета – 12 128 руб. 81 коп. и взыскиваемая сумма – 4 068 руб. 79 коп.
Ответчик Баягантаев П.Н. с иском не согласился и представил суду письменное возражение следующего содержания:
1. Они не имели право ссылаться на договор о полной индивидуальной ответственности потому, что у меня с ними заключен коллективный договор (которое у трудовой инспекции вызвало бы не мало вопросов). Первое в этом случае нарушение. И не имеет силы.
2. В акте инвентаризации приема наличных денежных средств имеет место подделка документа, на основании этого я прошу суд считать иск ОАО «Якутоптторг» незаконным. Провести почерковедческое исследование и передать дело в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела в отношении ОАО «Якутоптторг». Не достающая сумма вписана позже, это даже видно не вооруженным глазом на факсимильной копии.
3. Инвентаризация не может проводиться в отсутствие работника, а с меня даже не брали объяснительного. В тот вечер из-за них у меня поднялось давление, пришлось вызывать скорую (приехали, поставили укол магния сульфат и посоветовали обратиться в больницу). Так я неделю пролежал в больничной. О результате инвентаризации (об удержании) я узнал случайно в декабре, когда наконец-то выдали больничный.
4. Удержание без согласия работника незаконно, а я согласия не давал. У меня оклад 6 156 руб. 00 коп., северных надбавок 80%, районных 100%, вычет НДФЛ 13 %, итого: 14 995 руб. 80 коп., а они с меня удержали придуманную сумму 12 128 руб. 81 коп. и еще хотят отсудить 4 068 руб.
5.Увольнение в действительности исходило от начальника отдела внутреннего контроля Егоровой Антонины Иннокентьевны (ее не устроил прием, когда она прилетала сюда на инвентаризацию в июле) и начальника общего отдела Чернышевой Ольги Анатольевны (ей не понравилось, когда на фоне их, мягко говоря, не жаждущих кто-то пытается работать). Последняя в этой злополучной инвентаризации участвовала, я даже не удивлюсь, если она своей рукой вписала эту сумму с ухмылкой на лице, а первая руководила им.
К возражению ответчик Баягантаев П.Н. приобщил следующие документы:
Копия приказа ОАО «Якутоптторг» № 299 от 20 октября 2009 г. «Об изменении условий трудового договора», в соответствии с которым, приказано заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с работниками следующих должностей во изменение условий трудовых договоров: … Среднеколымская база – директор, продавец, кладовщик.
Копия договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключенного 30.07.2010 г. между ОАО «Якутоптторг» в лице генерального директора Шарина А.Н. и коллективом Среднеколымской базы – директором Баягантаевым П.Н., членами коллектива – Гуляевой Светланой Васильевной и Кужнеровой Оксаной Егоровной.
В ходе судебного заседания по настоящему делу ответчик Баягантаев П.Н. полностью поддержал свое возражение на исковые требования ОАО «Якутоптторг».
Представитель истца ОАО «Якутоптторг» - Кужнерова Т.В. также поддержала исковые требования в полном объеме и дала следующее разъяснение по возражению ответчика Баягантаева П.В.:
1. К недостаче денежных средств, которые находились в подотчете у Баягантаева П.Н., коллектив Среднеколымской базы и заключенный с ними коллективный договор отношения не имеют. Продавец Кужнерова Оксана Егоровна снимала с кассы деньги и отдавала Баягантаеву, который брал их к себе в подотчет по приходно-кассовому ордеру, и должен был сдавать в банк или потратить на хоз. нужды, В случае использования денег на хоз. нужды, Баягантаев должен был составлять авансовый отчет с приложением чеков, счетов и т.д. Передача – получение денег у продавца Баягантаевым производилось через кассовую книгу, в которой расписывались продавец и Баягантаев.
Остальные работники базы к недостаче Баягантаева, к находившимся у него деньгам отношения нет имеют. У членов коллектива: продавца Кужнеровой и кладовщика Гуляевой С.В. по коллективному договору о полной материальной ответственности в подотчете находятся только товар – продукты. Кужнерова в конце дня всегда сдавала деньги в подотчет Баягантаеву.
2. Результат по недостаче был приписан в акт инвентаризации позже, так как бухгалтерия находится в г. Якутске и конечный результат выявляет бухгалтерия после сверки с бухгалтерскими документами. А все остальное в акте инвентаризации было написано в присутствии Баягантаева.
3. Инвентаризация проходила в присутствии Баягантаева, он деньги комиссии отдал сам и подписал акт инвентаризации, а недостачу бухгалтерия выявляет позже на основании бухгалтерских данных.
Объяснение у Баягантаева не взяли потому, что он ушел и после этого не появлялся. Его приглашали, но он не приходил.
4. Удержание с заработной платы Баягантаева произведена законно. Если есть недостача, то работодатель имеет право удерживать из зарплаты.
5. О взаимоотношениях представитель истца пояснить не может, так как не знает и считает, что это личное мнение Баягантаева.
Доводы представителя истца подтверждаются показаниями главного бухгалтера ОАО «Якутоптторг» Дьячковой Натальи Семеновны, допрошенной в качестве свидетеля по судебному поручению.
Из ее показаний следует, что они были откомандированы в Среднеколымскую базу. Ехал бухгалтер и начальник общего отдела. Они сразу как приехали, сняли остатки с кассы. На основании инвентаризации была выявлена недостача денежных средств, на основании первичных документов.
Недостача была выявлена и сумма недостачи была внесена в акт инвентаризации 26 сентября. В акте было установлено, что имеется нехватка денежных средств, она была внесена комиссией.
При проведении инвентаризации ответчик Баягантаев П.Н. сперва был, когда составляли акт инвентаризации, в нем он расписался. Потом вызвали скорую и его увезли.
Объяснение по результатам инвентаризации у Баягантаева П.Н. не отбиралось по причине того, что он находился на больничном листе. Искали его по всему Среднеколымску.
Первый договор о полной материальной и индивидуальной ответственности был заключен с Баягантаевым П.Н. как с директором базы. Он должен был снимать деньги с кассы и тут же сдавать деньги в Банк, чтобы отправить в ОАО «Якутоптторг». А второй договор был заключен с работниками базы. Баягантаев должен нести ответственность по первому договору.
В выявленной недостаче виновен Баягантаев по той причине, что он должен был снять деньги с кассы и тут же сдавать в Банк, чтобы отправить в ОАО «Якутоптторг», но он этого не сделал.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы в соответствии с действующим трудовым законодательством и иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно ч. 2 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, с директором Среднеколымской базы ОАО «Якутоптторг» Баягантаевым П.Н. такой договор был заключен 28.06.2010 г. и условия договора, указанные в п. 7 договора, по которым изменение условий Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, на момент проведения инвентаризации денежных средств, находившихся в подотчете директора базы Баягантаева П.Н., выявления у него недостачи, вынесения приказа № 352 от 27.09.2010 г. об отнесении недостачи в начет Баягантаеву П.Н. и удержании из его расчета суммы недостачи - до момента увольнения Баягантаева В.Н. не изменялся, не расторгался и не прекращал своего действия.
Таким образом, данный договор имел юридическую силу с момента заключения и до момента увольнения Баягантаева П.Н. и Баягантаев П.Н. в соответствии с указанным договором несет полную материальную ответственность за выявленную у него недостачу, согласно условий договора и требований ст. 242, 243 ТК РФ.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. №52, в случае выявления недостачи у работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, то работник, в частности Баягантаев П.Н., сам обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства отсутствия вины Баягантаева П.Н. в недостаче, сам он суду такие доказательства не представил.
То есть, в интересах самого Баягантаева П.Н. было представить объяснение инвентаризационной комиссии и в его интересах было доказать свою невиновность.
Доводы Баягантаева П.Н. о том, что акт инвентаризации был подделан, также не подтвержден какими-либо доказательствами. Баягантаев П.Н. сам выдал комиссии, находившиеся в его подотчете деньги и в акте инвентаризации имеются все его необходимые подписи.
Доводы Баягантаева П.Н. о том, что работодатель не имел права взыскивать деньги из его заработной платы в возмещение недостачи, суд не может рассматривать указанные обстоятельства в настоящее время, так как они не входят в предмет разбирательства данного спора о взыскании с Баягантаева П.Н. суммы ущерба, причиненного работодателю, а должны быть предметом рассмотрения другого гражданско – правового спора.
Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 рублей отнесена ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам, а согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть, с ответчика Баягантаева П.Н. необходимо взыскать в пользу истца понесенные уплатой гос. пошлины судебные расходы в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Якутоптторг» к Баягантаеву Павлу Николаевичу удовлетворить полностью и взыскать с Баягантаева Павла Николаевича в пользу ОАО «Якутоптторг» сумму ущерба, причиненного работодателю в размере 4 068 (четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, всего на общую сумму 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через Среднеколымский районный суд РС (Я).
Судья Н.М. Герасимов