Дело № 10-10/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
с участием прокурора Шенцева Н.В.,
осужденного Исаева А.В.,
защитника-адвоката Аникина П.П.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 30 мая 2011 г. апелляционную жалобу осужденного Исаева А.В. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 28.10.2010 г., которым Исаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», ранее судимый:
- 01.12.2008 года по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ:
Исаев А.В. осужден за совершение причинения физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что к ФИО1 насилие применял один раз ДД.ММ.ГГГГ, в остальных случаях имели место словесные ссоры. Потерпевшая простила его и согласна на примирение, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Аникин П.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает приговор мирового судьи законным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Исаев А.В. жалобу поддержал, суду показал, что при проведении очной ставки он подтвердил, что наносил побои в ДД.ММ.ГГГГ, однако потом в дополнение к ответу указал, что перепутал эти события с событиями ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он не наносил побои своей супруге, признает только последний случай. У них были нормальные взаимоотношения, иногда возникали ссоры, после которых они мирились. Злоупотреблять спиртными напитками он стал из-за болезни матери, которая перенесла инсульт.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 суду показала, что писала заявление, находясь в состоянии эмоционального волнения, привлекать супруга к уголовной ответственности не желает. В настоящее время не помнит первые три случая нанесения побоев, помнит только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она приехала домой. Супруг находился в состоянии алкогольного опьянения, стал упрекать ее за то, что она поздно вернулась домой. В тот момент, когда находилась к нему спиной, он нанес ей два удара рукой в область спины справа. Она оттолкнула мужа и пошла в комнату, взяв в руки телефонную трубку, стала звонить сыну. В этот момент супруг нанес еще один удар рукой по ее руке, последний удар он нанес ей в область лица. В момент нанесения ударов супруг находился в состоянии сильного эмоционального возбуждения, вызванного ее желанием позвонить в милицию. Когда домой прибежал старший сын, она позвонила по номеру 112, вызвала сотрудников милиции. В милиции сгоряча наговорила на супруга. Когда ей стало понятно, что ему грозит наказание в виде лишения свободы, хотела отказаться от данных показаний, однако сотрудники милиции разъяснили, что в таком случае ее привлекут к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Даты других конфликтов указаны приблизительно. В те дни возможно между ними возникали ссоры, но без применения насилия. Возможно, супруг хватал ее за руку, после чего на руке остался кровоподтек. В милиции она находилась в состоянии сильного эмоционального перевозбуждения, думала, что это простая беседа.
Из оглашенных в порядке ст. 111 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно. После этого муж стал еще чаще употреблять спиртные напитки, работа у него была не постоянная. В ДД.ММ.ГГГГ., после <данные изъяты> числа, около <данные изъяты> часов они с мужем находились дома. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Он проснулся и начал кричать. ФИО1 попросила его прекратить кричать, после чего он нанес ФИО1 один удар ладонью по губам. Ей было больно, сразу же от удара у нее опухла губа, было небольшое кровотечение. Увидев это Исаев отошел. На следующий день, муж извинился за случившееся, ссылаясь на то, что он был пьян. За медицинской помощью ФИО1 не обращалась, думая, что более такого не повторится. 03.07.2010., в этот день в <адрес> был приздник «<данные изъяты>», около <данные изъяты> часов, когда ФИО1 лежала в своей комнате, пришел Исаев. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и начал кричать. ФИО1 в ответ тоже закричала. Исаев находясь в агрессивном состоянии подошел к ФИО1 и схватив ее рукой за плечо с силой сжал его. ФИО27 было очень больно. Детей дома не было. Исаев сжимал ее руку несколько секунд и потом отпустил, после чего ушел в свою комнату. Практически сразу у Исаевой появился на плече синяк, который на следующий день стал еще больше. На следующий день ФИО27 рассказала о случившемся старшему сыну ФИО3. Исаев извинился за содеянное. За медицинской помощью ФИО27 не обращалась, хотя рука болела и приходилось прятать синяк на работе. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они находились дома. Исаев зашел в комнату и сказал, что он хочет есть. ФИО27 сказала ему, что когда он прекратит пить и устроится на работу, тогда она будет для него готовить. Исаев находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился, подошел к ФИО27, схватил ее за руку и стал сжимать ее какое-то время. ФИО27 было больно, она просила его отпустить. Детей дома не было. Через какое-то время Исаев успокоился, отпустил ФИО27 и ушел в свою комнату. За медицинской помощью она не обращалась. На руке у ФИО27 образовался синяк. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО27 зашла в квартиру и пошла в ванную. В это время в ванную зашел Исаев. Он находился в нетрезвом состоянии. Он начал упрекать ФИО27 что она поздно пришла домой. ФИО27 отвернулась от него. В этот момент, когда она была спиной к мужу, он ударил ее рукой один раз в область спины справа. ФИО27 испытала сильную боль. Оттолкнув мужа от себя она пошла в свою комнату, сказав что позвонит в милицию. Исаев пошел следом за ней в комнату и нанес ей еще один удар в область спины справа и один удар рукой по руке. От боли ФИО27 согнулась. В этот момент муж ударил ее босой ногой по лицу. ФИО27 закричала от боли, схватила сотовый телефон и позвонила старшему сыну, сказав ему идти домой. Сын прибежал домой через несколько минут. Увидев ФИО27 плачущую, он пошел разбираться к отцу. ФИО27 по сотовому телефону набрала 112 и попросила вызвать домой милицию. Из губы пошла кровь, а под глазом образовалась гематома. На руке появился синяк. Позже ФИО27 заметила синяк и на спине. Через некоторое время пришли сотрудники милиции. О том, что муж ее избивал, ФИО27 говорила ФИО4, ФИО5., ФИО6
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что приходится родной сестрой подсудимому. У ее брата нормальная, обычная семья, супруги работают, воспитывают двоих детей. Про какие-либо конфликты она не слышала, телесных повреждений у ФИО27 не видела, на побои ей она не жаловалась.
Свидетель ФИО3 суду показал, что приходится сыном Исаеву А.В. Между родителями нормальные отношения. Телесных повреждений у матери не видел, как и применения насилия со стороны отца. Случались словесные ссоры, без драк. Спиртное отец иногда употреблял.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы осужденного, адвоката, потерпевшей, государственного обвинителя, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для его изменения или отмены.
Вина осужденного Исаева А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании на основе достаточно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности всех доказательств, приведенных в приговоре. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшей ФИО27, обвиняемого Исаева А.В., данные ими на предварительном следствии. Они последовательны, логичны, согласуются с заявлением, другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетелей.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции потерпевшая также подтвердила показания данные на предварительном следствии.
Мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на последовательных, согласующихся между собой показаниях потерпевшей на предварительном следствии и свидетелей.
Довод стороны защиты о том, что уголовное дело по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года возбужденно не законно, т.к. отсутствует заявление потерпевшей о привлечении Исаева к уголовной ответственности по данным фактам, является не обоснованным. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о привлечении Исаева А.В. к уголовной ответственности за причинение физической боли в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, уголовные дела по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ относятся к уголовным делам публичного обвинения, и могут быть возбуждены без заявления потерпевшей.
Согласно ст. 74 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ) предусматривала, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
В описательно-мотивировочной части приговора основанием для отмены условного осуждения Исаеву А.В. указаны обстоятельства и условия установленные ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 N 63-ФЗ), а именно совершение Исаевым А.В., отбывающим условное наказание, умышленного преступления средней тяжести.
Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, согласно которых в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК РФ ныне действующей редакции). Т.е. отмена условного осуждения, при совершении условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, стала не обязанностью суда, а его правом.
Исходя из обстоятельств дела (количества совершенных преступных действий и временного промежутка между ними), личности подсудимого, совершившего повторное преступление против здоровья, суд апелляционной инстанции считает, что условное осуждение Исаеву А.В. по приговору Сыктывдинского районного суда от 01.12.2008 года и исходя из положений Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ, также подлежит отмене, а следовательно обжалуемый приговор мирового судьи и в данной части изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора мирового судьи не установлено.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, которое относится к преступлениям средней тяжести и с учетом данных о личности осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 28.10.2010 г. в отношении Исаева А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Исаева А.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.И. Сухопаров