Мировой судья Колосова Н.Е. Дело № 10-27/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – Тентюкова С.В.,
осужденного Морозова Р.В.,
защитника – адвоката Кадиевой Р.К.,
потерпевшего ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «26» декабря 2011 года дело по апелляционному представлению помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Медведева В.В. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08.11.2011, которым Морозов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не работающий, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся под стражей с 04.09.2011 по 05.09.2011, ранее судимый:
- 10.11.2005 Сыктывдинским районным судом по п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 17.04.2007 условно-досрочно по постановлению Ухтинского городского суда от 06.04.2007, неотбытый срок 6 месяцев 24 дня;
- 09.10.2007 Сыктывкарским городским судом по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 10.11.2005, окончательно назначено 2 года лишения свободы;
- 15.11.2007 Сыктывдинским районным судом по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 09.10.2007, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.04.2010 по отбытию срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства,
установил:
Морозов Р.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор выражает свое несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, т.к. судом допущены существенные нарушения уголовного закона. Так, Морозов Р.В. на момент совершения хищения сотового телефона у ФИО1., в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15, п. В ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в связи с чем Морозову Р.В. необходимо назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Помимо прочего, судом признано смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему. Вместе с тем, похищенный телефон был изъят у Морозова Р.В. сотрудником полиции, после чего передан потерпевшему, что нельзя признать добровольным возмещением ущерба. Также судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у виновного детей на иждивении.
Государственный обвинитель в судебном заседании доводы представления поддержал, указав на необходимость признания смягчающим обстоятельством вместо добровольного возмещения вреда - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении Морозова Р.В. несовершеннолетних детей. Просил приговор изменить, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Осужденный Морозов Р.В. и его защитник Кадиева Р.К. с апелляционным представлением согласились частично, просили суд признать смягчающим обстоятельством наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетних детей, а также назначить наказание с учетом ст. 73 УК РФ.Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя, осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08.11.2011 Морозов Р.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
Как следует из материалов уголовного дела, Морозов Р.В. добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам милиции, давал в ходе следствия признательные и полные показания, в связи с чем суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исключив добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, как установлено в судебном заседании, на иждивении Морозова Р.В. находятся несовершеннолетние дети, что также суд признает смягчающим обстоятельством.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность Морозова Р.В. суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности, а также предупреждения совершения им новых преступлений.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
приговорил:
Приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 08.11.2011 года в отношении Морозова Р.В., изменить.
Признать смягчающими Морозову Р.В. наказание обстоятельствами наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.
Исключить из обстоятельств смягчающих наказание Морозову Р.В. – добровольное возмещение ущерба.
Признать Морозова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Морозова Р.В., периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Морозова Р.В. по стражей с 04.09.2011 по 05.09.2011.
В остальном приговор оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.И. Сухопаров