Мировой судья Н.Е. Колосова Дело № 10-11/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
7 июня 2012 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре В.Н. Сивергиной,
с участием: частного обвинителя (потерпевшей) Вурдовой Н.М.,
осужденной Шестопаловой С.А.,
и её защитника – адвоката Владыкина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шестопаловой С.А. на приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 3 апреля 2012 г., которым
- Шестопалова С.А. <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.
Заслушав осужденную Шестопалову С.А. и её защитника, полагавших приговор отменить, мнение частного обвинителя Вурдовой Н.М., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Шестопалова С.А. осуждена по ч.1 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Шестопалова С.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании доводов жалобы указав, что мировой судья при постановлении приговора необоснованно отверг показания свидетелей защиты, являвшихся непосредственными очевидцами событий, изложенных в приговоре и, принял за основу показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения. Вместе с тем, в ходе проведения судебного заседания апелляционной инстанции, осужденная Шестапалова принесла свои извинения потерпевшей Вурдовой, которые были приняты. Частный обвинитель (потерпевшая) Вурдова Н.М. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях предусмотренных ст. 116 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением сторон. Каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела частного обвинения не требуется.
Поскольку от потерпевшей в ходе судебного следствия поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 3 апреля 2012 года о признании Шестопаловой С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за примирением сторон.
Руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 3 апреля 2012 года в отношении Шестопаловой С.А. отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с обвиняемой на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.И. Сколярова