Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Выльгорт Дата обезличена
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре ФИО4
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,
подсудимого ФИО3,
и его защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- ФИО3, Дата обезличена рождения, уроженца ..., имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, неженатого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена до Дата обезличена подсудимый ФИО3 находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил металлическую печь стоимостью 5000 руб., металлическую ванну стоимостью 1000 руб. и металлическую флягу стоимостью 800 руб. принадлежащие потерпевшей ФИО2 причинив ей значительный ущерб в общем размере 6800 рублей.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина ФИО3 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003г.)
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает явку с повинной ФИО3 и его активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество (металлическая печь) было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая личность подсудимого ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, принимая во внимание его раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд, несмотря на его отрицательную характеристику по месту жительства л.д. 49) приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ -162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова