Дело № 1-113/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Выльгорт «9» августа 2010 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Напалкова Ю.С.,
и его защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер № 470,
потерпевшего и гражданского истца ФИО7.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Напалкова Юрия Станиславовича, 18 апреля 1983 года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, гражданина РФ, осужденного:
- 28.01.2010 года мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара по ч. 2 ст. 69 УК РФ 1 год 4 месяца, в остальной части приговор оставлен без изменений (под стражей с 16.07.2010г.)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Напалков Ю.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 по 13 февраля 2009 года Напалков Ю.С. реализуя преступный замысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих потерпевшему ФИО8 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находясь по адресу: ул. Гаражная, д. №, г. Сыктывкар не получив письменного согласия от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на продажу автомобиля ВАЗ-21102, который является предметом залога в указанном банке в обеспечение обязательств по кредитному договору № 43312 от 23 сентября 2008 г. заключил устную договоренность с ФИО9 о купле – продаже вышеуказанного автомобиля за <данные изъяты> руб. при этом Напалков, действуя в целях хищения, не поставил ФИО10 в известность о том, что автомобиль является предметом залога и на него может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по кредитному договору № 43312, поскольку в период времени с 23 сентября 2008 г. до 13 февраля 2009 г. им не исполняются обязанности по указанному кредитному договору. Продолжая реализацию своего преступного замысла Напалков действуя путем обмана, 13 февраля 2009 г. оформил на ФИО11 генеральную доверенность, уполномочивая последнего управлять и распоряжаться автомобилем ВАЗ 21102, а ФИО12 в свою очередь обязался выплачивать Напалкову в рассрочку стоимость автомобиля, впоследствии заключить договор купли – продажи автомобиля.
Таким образом, с 15 февраля по 08 сентября 2009 года ФИО13, будучи введенным в заблуждение передал Напалкову в счет оплаты стоимости вышеуказанного автомобиля ВАЗ-21102 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые последний путем обмана похитил. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ФИО14 передать Напалкову до оформления договора купли-продажи отказался. 12 января 2010 года автомобиль ВАЗ-21102 на основании решения Сыктывкарского городского суда от 26 марта 2009 г. был изъят и впоследствии реализован в счет задолженности Напалковым по кредитному договору № 43312 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.
Подсудимый Напалков Ю.С. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимый Напалков Ю.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина Напалкова Ю.С. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, государственный обвинитель в силу ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак совершения мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный материальный ущерб.
С учетом предложенной государственным обвинителем квалификации суд квалифицирует действия подсудимого Напалкова Ю.С. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и нахождение на иждивении Наплкова малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание характер совершенного преступного деяния, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, суд назначает Напалкову наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, раскаяние Напалкова в содеянном, мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд, приходит к выводу, что исправление Напалкова возможно без реального отбытия наказания с применением положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для отмены условного осуждения Напалкову Ю.С. по приговору Сыктывкарского городского суда от 23.03.2010 г. в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ не имеется, вследствие чего, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Заявленный гражданский иск Игнатовым Ю.И. к Напалкову Ю.С. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина Напалкова Ю.С. в причинении имущественного вреда потерпевшему ФИО15 установлена материалами уголовного дела, таким образом, исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Напалкова Юрия Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Напалкова Ю.С.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Напалкову Ю.С. изменить, освободив его из - под стражи в зале суда.
Приговор Сыктывкарского городского суда от 23.03.2010 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Взыскать с Напалкова Юрия Станиславовича в пользу ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 05 октября 2010 г. определила: приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 09 августа 2010 г. в отношении Напалкова Юрия Станиславовича изменить.
Переквалифицировать его действия со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.