Дело № 1-72/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «20» апреля 2011 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,
подсудимого Дуганова Е.В.
и его защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер № 108,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Дуганова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, грузчик <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дуганов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 по 31 января 2011 г. подсудимый Дуганов находясь в квартире <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 стоимостью <данные изъяты> руб. причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Дуганов Е.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Дуганов Е.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина Дуганова Е.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной Дуганова Е.В. и нахождение на его иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая личность подсудимого Дуганова, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, имеющего постоянное место работы, суд с учетом изложенного приходит к выводу о назначении Дуганову наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Дуганова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Дуганову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова