Дело № 1-55/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Выльгорт «23» марта 2011 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре Макаровой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,
подсудимого Семяшкина В.М.,
и его законного представителя Короткова С.В.,
защитника - адвоката Владыкина А.Н., представившего ордер № 751,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Семяшкина В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> обучающегося в <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст.30, ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ,
установил:
Семяшкин В.М. совершил покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чуждого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление Семяшкиным В.М. совершено при следующих обстоятельствах.
13.12.2010г. в период времени с 15. до 18.30 Семяшкин В.М., находясь на лестничной площадке второго этажа общежития <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшего ФИО1 за руку и выхватил сотовый телефон «<данные изъяты>». На требование ФИО1 вернуть телефон, Семяшкин с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему два удара рукой по телу, причинив ему физическую боль. Открыто похитив сотовый телефон и находясь на лестничном пролете третьего этажа указанного здания, на требования ФИО3 вернуть телефон, возвратил телефон потерпевшему, не доведя, таким образом, свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Семяшкин В.М. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, пояснив суду, что увидев в руках потерпевшего ФИО1 сотовый телефон, решил его похитить. На его требование отдать телефон потерпевший ответил отказом. Получив отказ, выхватил из рук потерпевшего телефон, а после неоднократных высказываний потерпевшего возвратить телефон, в целях достижения своих целей, нанес ФИО1 два удара рукой по телу. После чего, на требование подошедшей к нему библиотекаря ФИО3 вернуть телефон ФИО1, возвратил его потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Семяшкина В.М. в совершении преступного деяния, помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 пояснил, что на требование Семяшкина передать ему телефон ответил отказом. После чего Семяшкин схватил его за руку и выхватил из руки сотовый телефон. На его неоднократные требования вернуть телефон Семяшкин нанес ему два удара по телу. Дополнительно пояснил, что Семяшкин телефон возвратил по требованию ФИО3.
Свидетель ФИО3 пояснила, что узнав от ФИО1, что у него отобрали сотовый телефон, обратилась к стоящей рядом группе рябят с просьбой, вернуть телефон. После чего находившийся там же Семяшкин, достал из кармана одежды сотовый телефон и вернул его ФИО1.
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показания, которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснял, что в его присутствии Семяшкин требовал от ФИО1 сотовый телефон, на что последний ответил ему отказом. Затем он отвлекся, увидев через непродолжительный период времени сотовый телефон уже в руках Семяшкина. На требования ФИО1 вернуть телефон Семяшкин не реагировал и в ответ на его требования нанес два удара кулаком по телу потерпевшего. Затем на обращение к ним библиотекаря ФИО3 вернуть телефон ФИО1, Семяшкин вернул его потерпевшему (л.д. 60-63).
Согласно протоколу явки с повинной, составленной Семяшкиным собственноручно, последний указал об этих же обстоятельствах хищения сотового телефона (л.д. 17).
Довод стороны защиты о том, что Семяшкин, нанося удары потерпевшему, действовал из личных неприязненных отношений, а не в целях удержания похищенного имущества, судом во внимание не принимается. Как следует из показаний Семяшкина в ходе судебного следствия, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 32-35,92-95), данные им в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, удары потерпевшему были нанесены им в целях прекращения требований ФИО1 вернуть телефон, об этих же обстоятельствах указал и сам потерпевший.
Таким образом, оснований для исключения из обвинения Семяшкина квалифицирующего признака совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», не имеется.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, социальный педагог <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что воспитанник Семяшкин по месту пребывания в общежитии и учебы характеризуется в настоящее время удовлетворительно, нарушений дисциплины не имеет, аттестован по всем предметам. На проводимые с ним беседы реагирует положительно, занимается спортом, и его исправление возможно без реального отбытия наказания.
Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом и признаются в качестве допустимых, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины Семяшкина В.М. в совершении преступного деяния.
Судом установлено, что Семяшкин В.М. имея умысел на хищение сотового телефона потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО1 за руку и выхватил у него сотовый телефон. На неоднократные требования ФИО1 вернуть телефон, Семяшкин, удерживая похищенный телефон и желая, чтобы потерпевшей прекратил высказывать требования, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему два удара рукой по телу, причинив физическую боль. Однако свой преступный замысел Семяшкин не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены ФИО3 и похищенный телефон им был возвращен потерпевшему.
Находя вину установленной суд квалифицирует действия Семяшкина В.М. по ч.3 ст. 30, ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чуждого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, положения ст. 88,89 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает несовершеннолетие виновного и его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая личность несовершеннолетнего подсудимого Семяшкина В.М., принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих его наказание и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, законного представителя, суд, несмотря на тяжесть совершенного им преступления считает, что исправление несовершеннолетнего возможно без реального отбытия наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Семяшкина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным на срок 6 (шесть) месяцев, обязав Семяшкина В.М: продолжить обучение в <данные изъяты>, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Семяшкину В.М. оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова.