Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Сухопарова В.И., подсудимого – Прокушева С.В. - Прокушева Сергея Владимировича, 18.04.1972 года рождения, уроженца <адрес> имеющего среднее специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, ранее не судимого, -в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый Прокушев С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 26.08.2010 года около 21 часа 00 мин., Прокушев С.В., находясь в квартире № дома № 1-ый квартал с. Зеленец Сыктывдинского района Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры Телевизор «Витязь 21 CTV 780-3 FLAT» принадлежащий ФИО1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями Прокушева С.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Прокушев С.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Прокушев С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Вина подсудимого Прокушева С.В. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Прокушева С.В. судом признается явка с повинной, возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание Прокушева С.В., судом не установлено. Учитывая личность подсудимого Прокушева С.В., характеризующегося отрицательно, совершившего преступление средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, мотивы совершения преступления, суд считает исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокушева Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Меру пресечения Прокушеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья В.И. Сухопаров Копия верна:при секретаре Каневой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Семенова С.Ю.,
защитника – Кадиевой Р.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
УСТАНОВИЛ:
Потерпевшая ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно представленной суду телефонограммы потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке принятия судебного решения. Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.