Дело № 1-66/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «07» апреля 2011 г.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Тентюкова С.В.,
подсудимого – Размыслова С.В.,
защитника - адвоката Гулаги А.А.,
потерпевшего - ФИО1,
представителя потерпевшего – Болотова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Размыслова Степана Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, работающего в УК «Жилкомвест», ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Размыслов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Размыслов С.В., в период времени 21 часа 16.10.2010 года до 00 часов 15 минут 17.10.2010 года, находясь на веранде «Диско-бара», расположенного в д. № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар кулаком по лицу, после чего не менее 10 ударов ногами по голове и не менее 10 ударов ногами по телу последнему. Своими действиями Размыслов С.В. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с очагом контузии в теменной области справа, гематомы волосистой части головы, кровоподтеков вокруг орбит обоих глаз, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Он же, Размыслов С.В., в период времени 21 часа 16.10.2010 года до 00 часов 15 минут 17.10.2010 года, находясь на веранде «Диско-бара», расположенного в д. № А <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, надетой на ФИО1, попытался похитить денежные средства. Однако Размыслов С.В. был застигнут ФИО2, после чего понимая, что последняя осознает открытый и противоправный характер его действий, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Размыслов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Размыслов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Размыслов С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина подсудимого Размыслова С.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести, личность виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Размыслова С.В. ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании прокурором заявлены исковые требования о взыскании с Размыслова С.В. расходов на лечение потерпевшего, понесенных Сыктывкарским межрайонным филиалом Фонда ОМС Республики Коми в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и Муниципальным Образованием ГО «Сыктывкар» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Размыслова С.В. материального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования прокурора и потерпевшего признал в полном объеме.
Т.к. признание исков подсудимым (гражданским ответчиком) не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, иски потерпевшего и прокурора подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Размыслова Степана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 111 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Размыслову Степану Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, обязав Размыслова С.В., периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма.
Взыскать с Размыслова Степана Валерьевича в пользу Сыктывкарского межрайонного филиала Фонда ОМС Республики Коми <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Размыслова Степана Валерьевича в пользу Муниципального Образования ГО «Сыктывкар» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Размыслова Степана Валерьевича в пользу в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Меру пресечения Размыслову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.И. Сухопаров