Приговор по ч. 1 ст. 111 УК РФ



Дело № 1-151/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                                                                                 14 сентября 2011 года.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе: судьи М.И. Сколяровой,

при секретаре В.Н. Сивергиной,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

подсудимой – гражданского ответчика Холоповой М.А.

и её защитника – адвоката Владыкина А.Н., предоставившего ордер № 914,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

-            Холоповой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты> МДОУ «<данные изъяты>» с. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки России, незамужней, имеющей на иждивении малолетних детей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Холопова М.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Холопова М.А. находясь в квартире <адрес>, в ходе ссоры возникшей на бытовой почве, умышленно нанесла потерпевшему ФИО1 один удар ножом в область живота причинив ему одиночную колото- резаную рану грудной клетки, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением правой доли печени и правой почки с поступлением крови в брюшную полость, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Холопова М.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимая Холопова М.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина Холоповой М.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия суд квалифицирует по ч. 1      ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            Заявленные прокурором Сыктывдинского района Республики Коми гражданские иски к Холоповой М.А. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу ГУ ТФОМС РК, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МО МР «Сыктывдинский» и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, Указом Президиума Верховного Совета СССР № 409-8 от 25.06.1973 и Постановлением Президиума Верховного Совета РК № 76-2 от 24.01.1995 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), полежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

          Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлен принцип полного возмещения вреда лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 28 Закона РФ № 1499-1 от 28.06.1991г. «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем».

           Из справки – реестра по оплате за оказанные услуги следует, что потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и затраты на его лечение в части расходов ГУ ТФОМС РК составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, в части расходов МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по факту вызова бригады скорой помощи МО МР «Сыктывдинский» составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с Холоповой М.А.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении Холоповой М.А, малолетних детей, а также противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая личность подсудимой Холоповой М.А., ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся по месту жительства и работы положительно, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, её чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который просил проявить к подсудимой снисхождение и не назначить наказание, связанное с лишением свободы, суд, несмотря на степень общественной опасности содеянного, считает, что исправление Холоповой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

        Руководствуясь ст.ст., 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            признать Холопову М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Холопову М.А.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом.

                Меру пресечения Холоповой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

         Исковые требования прокурора Сыктывдинского района Республики Коми – удовлетворить. Взыскать с Холоповой М.А. в пользу ГУ ТФОМС РК – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в пользу МО МР «Сыктывдинский» – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу МБУЗ «Сыктывкарская городская больница № 1» – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

          Вещественные доказательства по делу согласно приложению к обвинительному заключению – уничтожить.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                 М.И. Сколярова