Дело № 1-88/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «25» мая 2011 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе: судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Семенова С.Ю.,
подсудимой – гражданского ответчика Марковой М.В.
и ее защитника – адвоката Рзаева А.К.о., предоставившего ордер № 782,
потерпевшего – гражданского истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Марковой М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, работающей в ООО«<данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, разведена, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, гражданки РФ, ранее судимой:
1. 2 февраля 2009 года Сыктывкарским городским судом по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ сроком на 3 года;
2. 10 декабря 2009 г. Сыктывкарским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Маркова М.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Маркова М.В. имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, под надуманным предлогом и не имея намерений и возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО1, попросила у него в долг <данные изъяты> руб., необходимые якобы для брата, попавшего в ДТП. Введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение и доверяя Марковой, ФИО1 в указанный период времени, находясь возле <адрес>, передал ей <данные изъяты> руб. Завладев деньгами потерпевшего, Маркова распорядилась ими по своему усмотрению.
Продолжая преступные действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Маркова вновь, под надуманным предлогом, не имея намерений и возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО1, обратилась к нему с просьбой передать ей в долг <данные изъяты> руб. необходимые ей для решения проблем, возникших по работе в принадлежащем ей якобы ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение. После чего ФИО1, доверяя Марковой, в указанный период времени, находясь в помещении торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, передал ей <данные изъяты> руб. Завладев деньгами потерпевшего, Маркова распорядилась ими по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные, направленные за хищение денежных средств путем злоупотребления доверием, Маркова, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. вновь под надуманным предлогом и не имея намерений и возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО1, обратилась к нему просьбой передать ей в долг <данные изъяты> руб. необходимые для решения вопросов, возникших по работе в принадлежащем ей ООО «<данные изъяты>», введя, таким образом, потерпевшего в заблуждение. Доверяя Марковой, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире <адрес>, передал ей <данные изъяты> руб. Завладев деньгами потерпевшего, Маркова распорядилась ими по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Маркова М.В. путем злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства общей суммой <данные изъяты> руб. причинив ему значительный материальный ущерб.
Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес>, тайно похитила принадлежащие потерпевшему ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. причинив ему значительный ущерб и принадлежащие потерпевшей ФИО2 золотые изделия на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ей значительный ущерб.
Подсудимая Маркова М.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимая Маркова М.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина Марковой М.В. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует: по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения денежных средств ФИО1 и имущества ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный гражданский иск ФИО1 к Марковой М.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., взыскании процессуальных издержек в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу в результате незаконных действий, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установлено, что в результате хищения ответчиком (подсудимой) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., истцу (потерпевшему) причинен материальный ущерб, который в силу закона подлежит взысканию с ответчика Марковой М.В.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению только действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как действиями Марковой М.В. потерпевшему причинен материальный ущерб.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Марковой М.В. о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ явку с повинной Марковой М.В., ее активное способствование раскрытию преступления, в результате которого похищенное имущество (золотые изделия) возвращено потерпевшей Марьиной Н.В., и наличие на ее иждивении малолетнего ребенка по каждому преступлению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в силу положений ч.4 п. «в» ст. 18 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой Марковой М.В., суд, несмотря на обстоятельства, смягчающие ее наказание, раскаяние в содеянном и мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы, считает, что исправление Марковой ранее судимой за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о ее устойчивой склонности к совершению противоправных действий, возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений и не находит оснований для сохранения ей условного осуждения по приговорам Сыктывкарского городского суда от 02.02.2009г. и 10.12.2009г., и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности Марковой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свобод по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Маркову М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
- по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ сроком на 1 год;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.
По совокупности преступлений и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Марковой М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговорами Сыктывкарского городского суда от 02.02.2009г. и 10.12.2009г.
По совокупности приговоров и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Сыктывкарского городского суда от 02.02.2009г. и 10.12.2009г. окончательно назначив Марковой М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 мая 2011 года.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Марковой М.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В части заявленных требований ФИО1 к Марковой М.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
В части предъявленных исковых требований о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывдинский районный суд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Судья М.И. Сколярова