Дело № 1-153/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «22» сентября 2011 г.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Тентюкова С.В.,
подсудимой – Мирошниковой ,
защитника - адвоката Кадиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мирошниковой , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Сыктывкаре Республики Коми, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей двух несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающей педагогом дополнительного образования в Центре эстетического воспитания детей, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Мирошникова совершила три факта сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В январе 2011 года Мирошникова решила организовать сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей у себя в квартире по адресу: <адрес>. С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Мирошникова умышленно, заведомо зная, что приобретаемая спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в качестве пищевого продукта, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта приобрела при неустановленных обстоятельствах не менее <данные изъяты> пластмассовых бутылок емкостью <данные изъяты> л каждая с надписями на этикетках «Трояр», заполненные спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе токсичные микропримеси 2-бутанол, этилбутират, кротональдегид, а также не менее <данные изъяты> пластмассовых бутылок емкостью <данные изъяты> л каждая с надписями на этикетках «Трояр», заполненные спиртосодержащей жидкостью, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и относящейся к парфюмерно-косметическим средствам и не предназначенной для употребления в качестве пищевого продукта. После чего Мирошникова , действуя умышленно, достоверно зная, что спиртосодержащая жидкость является непригодной для употребления в качестве пищевого продукта, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью сбыта хранила указанную спиртосодержащую продукцию по адресу: <адрес>, вплоть до ее изъятия в ходе обыска 17.06.2011 года.
Мирошникова ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья при употреблении ее в качестве пищевого продукта, умышленно реализовала Чувьюрову для последующего употребления в качестве пищевого продукта две бутылки емкостью <данные изъяты> литра с надписью на этикетке «Трояр», заполненную указанной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, имеющую в своем составе токсичные микропримеси: 2-бутанол, гексанол, а также емкостью <данные изъяты> л, заполненную спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, имеющую в своем составе токсичную микропримесь - гексанол, введя Чувьюрова в заблуждение относительно потребительских свойств ее применения в качестве пищевого продукта, получив от последнего <данные изъяты> рублей.
Она же, Мирошникова , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья при употреблении ее в качестве пищевого продукта, умышленно реализовала Неневу для последующего употребления в качестве пищевого продукта одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра с надписью на этикетке «Трояр», заполненную указанной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, имеющую в своем составе токсичные микропримеси: кротональдегид пентанол, гексанол, а также бутылку емкостью <данные изъяты> л с надписью на этикетке «Трояр», заполненную спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и относящейся к парфюмерно-косметическим средствам и не предназначенной для употребления в качестве пищевого продукта, введя Ненева в заблуждение относительно потребительских свойств ее применения в качестве пищевого продукта, получив от последнего <данные изъяты> рублей.
Она же, Мирошникова , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 15 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет опасность для здоровья при употреблении ее в качестве пищевого продукта, умышленно реализовала Неневу для последующего употребления в качестве пищевого продукта одну бутылку емкостью <данные изъяты> литра с надписью на этикетке «Трояр», заполненную указанной спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, имеющую в своем составе токсичные микропримеси: кротональдегид, этилбутират, 2-бутанол, а также бутылку емкостью <данные изъяты> л с надписью на этикетке «Трояр», заполненную спиртосодержащей жидкостью объемом <данные изъяты> кубических сантиметров, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и относящейся к парфюмерно-косметическим средствам и не предназначенной для употребления в качестве пищевого продукта, введя Ненева в заблуждение относительно потребительских свойств ее применения в качестве пищевого продукта, получив от последнего <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Мирошникова вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, она добровольно и после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в настоящее время поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство поддержано защитником Кадиевой Р.К.
Государственный обвинитель согласился с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав подсудимую, полностью согласившуюся с предъявленным обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимой Мирошниковой по эпизодам от 24 апреля 2011 года, 06 и 17 июня 2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также по ч. 1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошниковой , суд признает активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мирошниковой , судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимой Мирошниковой , которая ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать предупреждению совершения последней новых преступлений, принципам разумности, справедливости и соразмерности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Мирошникову виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК РФ (четыре эпизода) и назначить ей наказание за каждый из эпизодов в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мирошниковой наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения Мирошниковой до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> пластиковых емкостей объемом <данные изъяты> л, <данные изъяты> пластиковых емкостей объемом <данные изъяты> л, полуторалитровую бутылку – уничтожить; купюру достоинством <данные изъяты> рублей – возвратить в ОМВД по Сыктывдинскому району.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.И. Сухопаров