№ 1-163/2011 приговор по ч. 2 п. `в` ст. 158 УК РФ в отношении Рощиной Г.В.



Дело № 1-163/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 31 октября 2011 года.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сколяровой М.И.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,

защитника – адвоката Милановича П.А, предоставившей ордер № 267,

подсудимой – гражданского ответчика Рощиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

- Рощиной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей высшее образование, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рощина Г.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 до 20.05 час 13 июня 2011 г. Рощина Г.В. находясь в <адрес>, тайно похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Рощина Г.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимая Рощина Г.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина Рощиной Г.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Заявленный гражданский иск ФИО1. к Рощиной Г.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что в результате преступных действий ответчиком Рощиной Г.В. истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> руб. Вина Рощиной в причинении материального ущерба установлена материалами уголовного дела, таким образом, исковые требования о компенсации материального ущерба причиненного преступлением подлежат удовлетворению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновной, обстоятельство, смягчающие ее наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая личность подсудимой Рощиной Г.В. не судимой, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих, суд, несмотря на отрицательную характеристику подсудимой по месту жительства (л.д. 44), приходит к выводу о назначении Рощиной Г.В. наказания в виде штрафа.

Учитывая нахождение Рощиной Г.В. под стражей до судебного разбирательства, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Рощину Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ зачесть Рощиной Г.В. срок содержания ее под стражей до судебного разбирательства с 19.10 по 31.10.2011 года и полностью освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения Рощиной Г.В. отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Рощиной Г.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья М.И. Сколярова