Дело № 1-107/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «5» июля 2011 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе: судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,
подсудимого Размыслова С.В.
и его защитника – адвоката Кречетникова С.Э., предоставившего ордер № 29,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Размыслова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, неработающего, не имеющего постоянного места жительства, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 2 апреля 2009 г. Сыктывдинским районным судом по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 11 ноября 2010 г. по отбытию наказания (под стражей с 14 апреля 2011 г.)
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Размыслов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 января по 23 марта 2011 г., более точное время предварительным следствие не установлено, Размыслов С.В., имея преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, путем повреждения стекла, через оконный проем, незаконно проник в дачный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил: газовый баллон стоимостью <данные изъяты> руб., газовую плитку стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> акустические колонки стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Размыслов С.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимый Размыслов С.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина подсудимого Рамыслова С.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной Размыслова С.В. и его активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 273 от 25 апреля 2011 г. следует, что Размыслов С.В. в период времени, относящегося к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, однако отдельные признаки установленного у него психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения, лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время Размыслов С.В. также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра по месту отбывания наказания (л.д.97-99).
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ заявленный гражданский иск потерпевшим ФИО1к Размыслову С.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие исковые требования, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
Учитывая личность подсудимого Размыслова С.В., ранее судимого, характеризующегося по месту последнего жительства отрицательно, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и не вставшего на путь исправления, суд считает, что исправление Размыслова возможно только в условиях его изоляции от общества.
Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние Размыслова в содеянном, его поведение после совершения им преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию данного преступления, суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Размыслова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с учетом времени его предварительного содержания под стражей с 14 апреля 2011 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Размыслову С.В. принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту отбывания наказания.
Меру пресечения Размыслову С.В. оставить прежней – заключение под стражей.
Гражданский иск ФИО1 к Размыслову С.В. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., передать для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывдинский районный суд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова