Дело № 1-170/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре В.Н. Сивергиной,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,
подсудимого - гражданского ответчика Мусина С.М.,
и его защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер № 318,
истца- потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Мусина С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Мусин С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10:00 12 июля до 18:00 13 июля 2011 г. подсудимый Мусин С.М. находясь возле сарая, расположенного возле дома № по ул. Центральной с. Зеленец Сыктывдинского района, реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, оторвал доску, на которую крепились петли ворот. Открыв ворота, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил три металлические бочки объемом <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, металлическую емкость объемом около <данные изъяты> литров стоимостью <данные изъяты> руб., два металлических бачка стоимостью <данные изъяты> руб. каждый и металлический столик стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1, причинив потерпевшей имущественный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Мусин С.М. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Подсудимый Мусин С.М. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина Мусина С.М. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Мусину С.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в порядке ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению только действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как действиями Мусина С.М. потерпевшей причинен материальный ущерб.
Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО1 к Мусину С.М. о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, не представлены они и истцом, подтверждающие размер причиненного ущерба действиями Мусина на указанную сумму, что требует отложения судебного разбирательства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска,
Учитывая личность подсудимого Мусина С.М. ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, его раскаяние в содеянном, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, мнение потерпевшей, суд, с учетом изложенного приходит к выводу о назначении Мусину С.М. наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мусина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Мусину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Мусину С.М. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать, в части заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова