Дело № 1-92/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «27» мая 2011 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В.,
подсудимого Тимофеева А.В.
и его защитника – адвоката Владыкина А.Н., предоставившего ордер № 793,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Тимофеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 9 августа 2007 г. Сосногорским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24 ноября 2010 г. по отбытию наказания (под стражей с 9 марта 2011 г.)
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
Тимофеев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 до 18 час 26 января 2011 г. Тимофеев А.В. находясь в доме № по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6300» с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшей ФИО1, причинив ей значительный ущерб.
Он же, в период времени с 9 до 18 час 31 января 2011 г. находясь в квартире № по адресу: <адрес>, реализуя преступный замысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО2, под предлогом временного использования, попросил у потерпевшей передать ему сотовый телефон. ФИО2, заблуждаясь относительно истинных намерений Тимофеева, передала ему свой сотовый телефон «Nokia 1110» стоимостью <данные изъяты> руб., однако Тимофеев, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана похитил вышеуказанный телефон, скрывшись с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Тимофеев А.В. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Тимофеев А.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина Тимофеева А.В. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступным деяниям небольшой и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной Тимофеева А.В. (л.д.88,89).
Обстоятельством, отягчающим наказание в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности Тимофеева А.В. ранее судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совершившего преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (24 ноября 2010 г) и не вставшего на путь исправления, суд, несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание и раскаяние Тимофеева в содеянном, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку именно такое наказание по мнению суда будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступного деяния, с учетом данных о его личности подсудимого, суд, считает возможным за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Тимофеева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 9 (девять) месяцев.
По совокупности преступлений и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тимофееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей с 9 марта 2011 года.
Меру пресечения Тимофееву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывдинский районный суд, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова