№ 1-94/2011 приговор по ч. 2 ст. 291 УК РФ в отношении Ибрагимовой Н.А.



Дело № 1-94/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт                          «27» мая 2011 года.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сколяровой М.И.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шенцева Н.В.,

подсудимой Ибрагимовой Н.А.

и его защитника – адвоката Рзаева А.К.о. представившего ордер № 786,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ибрагимовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее техническое образование, индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

Ибрагимова Н.А. совершила дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконно бездействия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.00 до 16.25. 31 марта 2010 г. Ибрагимова Н.А. находясь в торговой палатке, расположенной напортив дома первого микрорайона с. Пажга Сыктывдинского района осуществляла реализацию продукции с отварным знаком «ADIDAS», не имея соглашения с правообладателем данного товарного знака, чем допустила незаконное использование чужого товарного знака путем обозначения его на товаре, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Совершение Ибрагимовой данного правонарушения, было выявлено инспектором ГБППРИАЗ по Сыктывдинскому району ФИО1 Для составления протокола об административном правонарушении Ибрагимова была приглашена в помещение торгового склада ИП «Ибрагимова Н.А.», расположенного там же для осуществления осмотра места совершения административного правонарушения и изъятии вещей, явившихся предметом административного правонарушения. Находясь в помещении указанного склада, Ибрагимова, достоверно зная о совершенном ею административном правонарушении и с целью избежать административной ответственности за данное правонарушение, передала инспектору ГБППРИАЗ ОВД по Сыктывдинскому району ФИО1 находящемуся при исполнении должностных обязанностей взятку в размере <данные изъяты> руб. за заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не изъятии вещей, явившихся предметом административного правонарушения. Поскольку передача взятки проводилась под контролем правоохранительных органов, на основании п. 14 ч. 1 ст. 6 и ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Ибрагимова свой преступный замысел не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам

Подсудимая Ибрагимова Н.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимая Ибрагимова Н.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимой Ибрагимовой Н.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, согласно п. 11 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 № 6 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» - дача взятки считается оконченной с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ. Поскольку установлено, что Ибрагимова передала взятку под контролем правоохранительных органов, а последний не принял ее, незамедлительно сообщив об этом сотрудникам ОБЭП, проводившим ОРМ «оперативный эксперимент», то действия Ибрагимовой подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Находя вину установленной, суд квалифицирует действия Ибрагимовой по ч.3, ст. 30, ч.2 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание.

    В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает явку с повинной.

    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая личность подсудимой Ибрагимовой Н.А., ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся, характеризующейся по месту жительства положительно, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание, ее раскаяние в содеянном, суд, несмотря на тяжесть совершенного преступления, считает, что исправление Ибрагимовой возможно без реального отбытия наказания изоляции с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Ибрагимову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Ибрагимову Н.А. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Вещественные доказательства по делу: две денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. и четыре денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Сыктывдинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья     М.И. Сколярова