Дело № 1-27/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «9» июня 2011 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе: судьи Сколяровой М.И., при секретаре Сивергиной В.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Семенова С.Ю.,
подсудимых: Владимировой В.Ю., Оверина В.И.,
и их защитников – адвокатов: Ердякова В.П., представившего ордер № 136,
Желтова Е.В., представившего ордер № 445,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Владимировой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, гражданки России, не судимой, (под стражей с 21 июня 2010 г.)
- в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
- Оверина В.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образования, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, неженатого, ранее судимого:
- 7 декабря 2006 г. Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 20 ноября 2009 г. по отбытию наказания;
- 14 декабря 2010 г. осужден Сыктывкарским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (под стражей с 21 июня 2010 г.)
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
установил:
Владимирова В.Ю. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере; Оверин В.И. совершил пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Владимирова В.Ю. преследуя цель незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыла ФИО1 за <данные изъяты> руб. наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, массой <данные изъяты> гр., которое в этот же день при задержании ФИО1 изъято сотрудниками УФСКН. Продолжая свои преступные действия, Владимирова в этот же день, около <данные изъяты> часов находясь на лестничной площадке подъезда дома по вышеуказанному адресу незаконно сбыла ФИО1, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» за <данные изъяты> руб. героин в особо крупном размере массой <данные изъяты> гр. Однако Владимирова не смогла довести свой преступный замысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство героин массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. изымался из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РК.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> преследуя цель незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств, находясь в овраге, расположенном возле дома <адрес>, незаконно сбыла Оверину В.И. действующему в интересах ФИО6 героин в крупном размере массой <данные изъяты> руб. получив от него в счет оплаты <данные изъяты> рублей. Однако не смогла довести свой преступный замысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО6 участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РК изъято.
Оверин В.И. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> час находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, припаркованном возле дома <адрес>, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО6 о приобретении для последнего героина, оказывая тем самым пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, получив от участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на которые приобрел у неустановленного лица героин в крупном размере массой <данные изъяты> грамма и передал его в указанное время и месте ФИО6. Однако свой преступный замысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в ходе проведения ОРМ изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РК.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» г/н № припаркованном возле дома <адрес>, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО6 о приобретении для него героина, оказывая тем самым пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, получил от участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО6 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на которые приобрел у Владимировой героин в крупном размере <данные изъяты> гр. грамма и передал его в указанное время и месте ФИО6 Однако свой преступный замысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота сотрудниками УФСКН РФ по РК изъято.
Подсудимая Владимирова В.Ю. вину в совершении преступления по факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не признала, от дачи показаний в этой части отказалась. Факт сбыта героина Оверину ДД.ММ.ГГГГ. признала полностью, дав показания в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ также сбыла Оверину героин, ранее приобретенный для мужа, при обстоятельствах, указанных Овериным в ходе судебного следствия.
Подсудимый Оверин В.И. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО6 приобретал на деньги последнего героин у Владимировой. Сбытом героина не занимался, а лишь оказал ФИО6 помощь в его приобретении, часть из оторого впоследствии употребляли совместно.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Владимировой и Оверина в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра обнаружено и изъято: два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета, сотовый телефон «<данные изъяты>» и сим-карта (т. 1, л.д. 112-113).
Исследованием №, № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование порошкообразное комковатое вещество светло-серого цвета, изъятое у ФИО1 в ходе досмотра, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., соответственно (т. 1, л.д. 115-118, 120-123). Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № от 10 марта 2006 г. (т. 1, л.д. 140-144).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении женщины по имени «В.», проживающей в <адрес> проверочной закупки наркотических средств, с участием в роли покупателя ФИО1 (т.1 л.д. 7-8), после досмотра которого (т.1 л.д. 9-10), последнему выданы денежные средства общей суммой <данные изъяты> руб., обработанные люминесцентным порошком, номера и серии, которых занесены в протокол (т. 1 л.д. 11-14).
Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ. «покупатель», ФИО1, после проведения проверочной закупки добровольно выдал сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 15-16).
Исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что представленное на исследование порошкообразное комковатое вещество светло-серого цвета, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> гр. (т. 1, л.д. 20-23). Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1, л.д. 79-82)
В ходе предварительного следствия, свидетель ФИО1, показания которого оглашены судом в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (в связи со смертью т.2 л.д.13) ) пояснял, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин в количестве <данные изъяты> грамм за <данные изъяты> руб. для собственного потребления у женщины по имени «В.» проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. созвонившись с В. (<данные изъяты>) договорился с ней о приобретении у нее героина. После чего около <данные изъяты> приехал в <адрес> к дому <адрес>, где она проживала. Находясь в подъезде дома, на лестничной площадке между этажами В. передала ему сверток с героином, а он в свою очередь передал ей <данные изъяты> руб. По возвращении в г. <данные изъяты> его задержали сотрудники УФСКН и изъяли приобретенный им наркотик. В ходе беседы с сотрудниками пояснил, при каких обстоятельствах, а именно у женщины по имени «В.» приобрел изъятый у него героин и добровольно изъявил желание участвовать в отношении нее при проведении ОРМ «проверочная закупка». После чего ему в присутствии понятых выдали <данные изъяты> руб., обработанные специальным порошком, он вновь созвонился с В. и договорился с ней о приобретении героина. После чего находясь в подъезде дома, где проживала Валентина, на лестничной площадке она вновь передала ему один сверток с героином, а он в свою очередь передал ей в счет оплаты <данные изъяты> руб. выданные сотрудниками наркоконтроля. В этот же день, находясь в управлении наркоконтроля, добровольно выдал приобретенный, как впоследствии стало ему известно у Владимировой В.Ю. героин (т. 1, л.д. 41-43, 125-128, 149-152, 162-164)
Показания свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым, последний подробно сообщил о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ героина у женщины по имени «В.», впоследствии оказавшейся Владимировой В.Ю. последовательны, стабильны, согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Оснований для оговора ФИО1, Владимировой судом не установлено.
Начальник оперативной службы по ОВД ОС УФСКН РФ по РК ФИО5, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. оперативная служба располагала информацией в отношении ФИО1 о приобретении последним героина в с. <адрес>, которая подтвердилась при его задержании в г. <адрес>. В ходе досмотра ФИО1 изъят героин, который с его слов, он приобрел в с. <адрес> у женщины по имени «В.», указав адрес ее проживания. В этот же день, ФИО1 изъявил добровольное участие в роли покупателя при проведении проверочной закупки героина у этой же женщины. В рамках проведения ОРМ ФИО1 созвонился с В., как впоследствии было установлено Владимировой, договорился о приобретении у нее героина, после чего в присутствии понятых были выданы <данные изъяты> рублей. В ходе проведения ОРМ за ФИО1 велось наблюдение, в ходе которого было установлено, что ФИО1, подъехав на такси к дому <адрес> зашел в один из подъездов указанного дома, и через непродолжительное время вышел. После получения сообщения, что ФИО1 приобрел героин, было принято решение о проведении обыска в квартире Владимировой. В ходе личного досмотра Владимировой, в присутствии понятых у нее обнаружены деньги, выданные ФИО1 для проведения проверочной закупки.
В ходе проведения личного досмотра Владимировой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых, в кармане ее одежды обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. использовались для проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1, 28-29), которые, согласно заключению эксперта № имеют следы люминесцентного вещества (т. 1. л.д. 67-75).
Согласно выводам того же заключения, люминесцирующее вещество, обнаруженное в смывах с рук Владимировой (т.1 л.д.40) и на денежных купюрах, изъятых и представленных на исследование, не отличается по морфологическим признакам, свойствам и составу от образца люминесцирующего вещества предоставленного в качестве образца сравнения.
Кроме того, свидетель ФИО2 оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по РК пояснила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире, где проживала Владимирова, в присутствии понятых проводила ее личный досмотр, в ходе проведения которого, в кармане ее халата были обнаружены и изъяты денежные купюры в размере <данные изъяты> руб., номера и серии изъятых купюр занесены в протокол.
Свидетель ФИО9, подтвердив показания в ходе предварительного следствия, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ участвовала понятой при досмотре женщины (подсудимой) в квартире, расположенной на <данные изъяты>м этаже дома <адрес>. Перед началом досмотра, женщине предложили добровольно выдать запрещенные предметы, которых с ее слов, у нее не было. Однако в ходе ее досмотра, в кармане халата были обнаружены денежные купюры. Дополнительно пояснила, что обнаруженные деньги, руки женщины и карман ее халата светились при их освещении специальной лампой (т.1 л.д.165-167, т.2 л.д. 15-16).
Оценивая протокол личного досмотра Владимировой В.С., суд признает его допустимым доказательством, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Изложенные в нем сведения объективно подтверждены показаниями вышеуказанных свидетелей, кроме того, личный досмотр проведен в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в соответствии с положениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», проводился с целью фиксации факта сбыта наркотических средств Владимировой, вследствие чего, довод стороны защиты о признании данного доказательства недопустимым, судом во внимание не принимается.
Кроме того, согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу наркотическое средство героин массой <данные изъяты> гр., массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр., изъятые в ходе досмотра ФИО1 и выданный им добровольно ДД.ММ.ГГГГ., могли принадлежать ранее к единой массе и могли иметь общий источник происхождения (т. 1, л.д. 173-182).
Приговором Сыктывкарского городского суда от 27.04.2006г. ФИО1 за незаконное приобретение и хранение героина массой <данные изъяты> гр. приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в подъезде дома <адрес>, где расположена квартира <адрес> осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимой Владимировой в совершении преступления.
Вместе с тем, государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил квалифицировать действия Владимировой В.Ю. по двум эпизодам сбыта наркотических средств ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку действия Владимировой объединены единым умыслом, состоят из тождественных действий, которые привели к наступлению однородных последствий и были направлены к единой цели. Изъятый из незаконного оборота наркотик идентичен по обоим эпизодам обвинения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова В.Ю. дважды, реализуя единый преступный замысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла ФИО1. героин массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. соответственно, что является особо крупным размером. Однако свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку героин из незаконного оборота изымался, в том числе и при проведении оперативных мероприятий.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя и с учетом предложенной квалификации, находя вину установленной квалифицирует действия Владимировой В.Ю. по ч.3, ст. 30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.).
Свидетель ФИО4 оперативный сотрудник УФСКН РФ по РК, пояснил, что оперативная служба располагала информацией о причастности Оверина к незаконному обороту наркотиков. Также установили, что ФИО6 приобретает героин у Оверина, а последний в свою очередь приобретает его у Владимировой. Установив лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, с целью изобличения их преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Оверина с участием в роли покупателя ФИО6, котрому были выданы деньги. Предварительно созвонившись, Оверин с ФИО6 встретились в г. Сыктывкаре и на автомобиле последнего под наблюдением сотрудников УФСКН проследовали к дому <адрес>. В ходе наблюдения было установлено, что Оверин вышел из автомобиля, проследовал за дом <адрес>, где пробыв несколько минут вернулся в автомобиль и вместе с ФИО6 проследовали к ТЦ «<данные изъяты>» в г. <адрес>, где Оверин вышел, а ФИО6 находясь в УФСКН выдал два свертка с героином, приобретенные им у Оверина. Через несколько дней, была проведена повторная проверочная закупка, ФИО6 вновь были выданы денежные средства, обработанные специальным порошком. На встречу с Овериным, ФИО6 поехал с ФИО7. В ходе наблюдения за Овериным было установлено, что встретившись возле ДК «<данные изъяты>» с ФИО6, они направились к <адрес> Оверин зашел в магазин, после чего направился к расположенному неподалеку от этого дома к оврагу, к которому также направлялась и Владимирова. В овраге Оверин и Владимирова встретились и чем-то обменялись из рук в руки. Затем Оверин сел в автомобиль ФИО6 и при передаче наркотика последнему было принято решение о задержании Оверина, а также и Владимировой.
Свидетель ФИО6, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что ранее неоднократно через Оверина В., приобретал героин, как для себя, так и для совместно употребления. ДД.ММ.ГГГГ добровольно согласился участвовать в роли покупателя при проведении сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», для чего ему были выданы деньги - <данные изъяты> руб. Предварительно созвонившись с Овериным они встретились возле ТЦ «<данные изъяты>», после чего, находясь в с. <адрес> у одного из магазинов, в машине, он передал Оверину выданные ему деньги. Получив деньги, Оверин из машины вышел, куда-то ушел, а возвратившись передал ему сверок с героином, который он добровольно впоследствии выдал в здании наркоконтроля. Через несколько дней проводилась с его участием повторная закупка, для проведения которой ему вновь выдали деньги. Созвонившись с Овериным, попросил его оказать содействие в приобретении <данные изъяты> гр. героина. Оверин согласился, и они договорились встретиться возле Дома культуры «<данные изъяты>». Встретившись вновь проехали в с. <адрес>, где он в салоне автомашины передал Оверину выданные ему деньги, после чего Оверин вышел из автомобиля, а вернувшись передал ему сверток с наркотиком. Сообщив условным сигналом сотрудникам УФСКН о передаче наркотика, их задержали и доставили в управление, где он добровольно выдал приобретенный Овериным героин (л.д. 3 л.д.24-26)
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ. после <данные изъяты> часов в магазин, расположенный в с. <адрес>, сотрудники УФСК сообщили, что один из покупателей расплатился деньгами, имеющими значение для уголовного дела. При проверке кассы была обнаружена купюра достоинством <данные изъяты> руб. номер и серия, которой совпадали с ксерокопией купюры предоставленной сотрудниками. Кроме того, указанная купюры была помечена специальным порошком и светилась под ультрафиолетовыми лучами. Данная купюра в ее присутствии изъята сотрудниками (т. 3 л.д.146-147).
Свидетель ФИО7 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по просьбе ФИО6 отвозил его на встречу с Овериным к ДК «<данные изъяты>». После чего, все вместе поехали в с. <адрес>, где возле одного из жилых домов ФИО6 передал Оверину деньги, после чего Оверин вышел из автомобиля, а вернувшись передал ФИО6 сверток, как он предположил с наркотиком, после чего их задержали.
На основании постановления от 18 июня 2010 г. принято решение о проведении в отношении Оверина В.И. проверочной закупки наркотических средств, с участием в роли покупателя ФИО6 (т.2 л.д. 73), которому после его досмотра (т.2 л.д. 75), выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., номера и серии, купюр занесены в протокол (т. 2 л.д. 76-77)
Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ. «покупатель», ФИО6, после проведения проверочной закупки добровольно выдал два свертка из полимерного материла с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 78-79).
Исследованием № 709 от 18 июня 2010 г. установлено, что порошкообразное комковатое вещество белого цвета в двух полимерных свертках, выданное ДД.ММ.ГГГГ Зашихиным, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> гр. (т. 2, л.д. 86-89) Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № от 24 июня 2010 г. (т. 1, л.д. 99-104)
На основании постановления от 19 июня 2010 г. принято решение о проведении в отношении Оверина В.И. проверочной закупки наркотических средств, с участием в роли покупателя ФИО6 (т.2 л.д. 121), которому после его досмотра (т.2 л.д. 122), выданы денежные средства <данные изъяты> руб. обработанные люминесцентным порошком, номера и серии, купюр занесены в протокол (т. 2 л.д. 123-124).
Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ. «покупатель», ФИО6 после проведения проверочной закупки добровольно выдал сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом (т.2 л.д. 125-126).
Исследованием № 718 от 21 июня 2010 г. порошкообразное комковатое вещество бежевого цвета в свертке из полимерного материала, выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством, общей массой <данные изъяты> гр. (т. 2, л.д. 133-139). Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № от 8 июля 2010 г. (т. 2, л.д. 200-206).
Согласно протоколу личного досмотра Оверина В.И. от 21 июня 2010 г. в ходе его досмотра у него изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, 2 сим-карты <данные изъяты>, получены смывы с рук (т. 2. л.д. 144-150).
Из протокола личного досмотра Владимировой В.Ю. от 21 июня 2010 г. следует, что у неё под одеждой обнаружены и изъяты денежные купюры на сумму <данные изъяты> руб., полимерный контейнер жёлтого цвета, получены смывы с рук (т. 2. л.д. 151-155).
Заключением эксперта № 729 от 28 июня 2010 г. установлено, что на поверхности марлевых тампонов сл смывами с рук Владимировой В.Ю. и Оверина В.И.. а также на поверхности денежных купюр изъятых в магазине <адрес> (т.2 л.д. 156-159) и в ходе личного досмотра Владимировой В.Ю. имеются следы люминесцентного вещества, которые по своим признакам, свойству и составу не отличаются от образца люминесцирующего вещества предоставленного в качестве образца сравнения (т. 2, л.д. 226-235)
Из заключений эксперта № 924 и 925 от 23 августа 2010 г. следует, что фрагменты полимерных материалов, из которых были изготовлены свертки с наркотическим средством героин, добровольно выданные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют совпадения по морфологическим признакам, физическим и физическим свойствам и молекулярному составу и могли иметь общий источник происхождения и вероятно могли составлять единое целое (т. 3, л.д. 102-105, 112-116) Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступлений.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Владимировой В.Ю. и Оверина В.И. соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются допустимыми доказательствами.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 228 УК РФ. Как установлено в ходе судебного следствия из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, а также показаний Оверина и Владимировой, подтвердившей факт сбыта героина Оверину в этот день, передавая героин ФИО6, Оверин действовал в интересах приобретателя, а также принимая во внимание, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и наркотическое средство из незаконного оборота изъято, действия Оверина подлежат квалификации как пособничество покушению в приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
Находя вину установленной и соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия Оверина по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оверин, оказывая ФИО6 пособничество в приобретении наркотического средства, приобрел у Владимировой на денежные средства ФИО6, участвующего в роли покупателя в рамках проведения ОРМ, героин в крупном размере массой <данные изъяты> гр. Однако Оверин не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСКН.
Находя вину установленной действия Оверина по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере.
Действия же Владимировой В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.3, ст. 30 ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, поскольку как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, сбыт Владимировой героина массой <данные изъяты> гр. Оверину, действовавшего в интересах приобретателя, осуществлялся в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.
Находя вину установленной действия Владимировой В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям средней тяжести и особо тяжким преступным деяниям, личность каждого из виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у Оверина ряда хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Владимировой не имеется, в отношении Оверина суд признает рецидив преступлений в его действиях.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимого Оверина, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно (т. 3 л.д. 242), не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, суд, несмотря на его раскаяние в содеянном, и наличие у него ряда хронических заболеваний, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку именно такое наказание по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая, что Оверин 14.12.2010г. осужден приговором Сыктывкрского суда за преступление, совершенное им 04.04.2010г., окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая личность подсудимой Владимировой В.Ю., характеризующейся по месту жительства отрицательно, по месту предыдущей работы положительно, совершившей особо тяжкие преступные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков, суд считает, что исправление Владимировой возможно только в условиях ее изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ч.3, ст.30, ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ), поскольку именно такой вид наказания, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений и является справедливым.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, направленных на извлечение материальной выгоды, суд назначает Владимировой В.Ю. и дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Владимирову В.Ю. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч. 3 п. «г» ст. 228. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3, ст. 30, ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет со штрафом в размере <данные изъяты> руб.;
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в размере <данные изъяты> руб.;
По совокупности преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Владимировой В.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в части основного вида наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей с 21 июня 2010 года.
Зачесть Владимировой В.Ю. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 6 марта по 7 мая 2006 года.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Признать Оверина В.И. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
По совокупности преступлений и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Оверину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
По совокупности преступлений и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сыктывкарского городского суда от 14 декабря 2010 г., окончательно назначить Оверину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей с 21.06.2010 года.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, хранящийся в специальном хранилище УФСКН РФ по РК (по уголовному делу № 634214), фрагменты полимерного материала, марлевые тампоны со смывами, контрольные образцы марли, образец люминесцентного порошка, полимерный контейнер, – уничтожить, сотовый телефон и две сим-карты – возвратить осужденному Оверину В.И., деньги в сумме <данные изъяты> руб. – возвратить осужденной Владимировой В.Ю.; две денежные купюры достоинством <данные изъяты> руб. – возвратить в УФСКН РФ по РК; компакт диск CD-R 80 № № с записями разговоров - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывдинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.И. Сколярова.