Дело № 1-100/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре В.Н. Сивергиной,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми А.А. Шибакова,
подсудимых: Вишнякова С.С., Расова С.В.
и их защитников – адвокатов: Койдан Р.В., представившего ордер № 323,
Владыкина А.Н., представившего ордер № 794,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Вишнякова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, гражданина России, ранее судимого:
- 21 марта 2006 г. Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 июня 2010 г. по отбытию наказания (содержащегося под стражей с 2 декабря 2010г.)
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (3 эпизода) и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
- Расова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образования, специалиста <данные изъяты> в Пенсионном фонде «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, неженатого, не судимого (содержащегося под стражей с 4 октября 2011 г.)
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
установил:
Вишняков С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере; Расов С.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Расов С.В. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля припаркованного напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 о приобретении для него героина, оказывая тем самым пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, получил от участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на которые приобрел у Вишнякова С.С. героин в крупном размере <данные изъяты> гр., и незаконно хранил его при себе до момента передачи ФИО1 в этот же день в <данные изъяты> в <адрес>. Однако свой преступный замысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ г., около <данные изъяты> находясь в салоне автомобиля припаркованного возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 о приобретении для него героина, оказывая тем самым пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, получил от участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, приобрел у Вишнякова С.С. наркотическое средство героин в крупном размере массой <данные изъяты> гр., которое незаконно хранил при себе до момента передачи около <данные изъяты> этого же дня, ФИО1. Однако свой преступный замысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.
Вишняков С.С. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> преследуя цель незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств, находясь рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получил от Расова С.В. в счет оплаты героина, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После этого, около <данные изъяты> находясь напротив магазина «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, незаконно сбыл Расову С.В. действующему в интересах ФИО1 героин в крупном размере массой <данные изъяты> руб. Однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку ФИО1 участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> преследуя цель незаконного обогащения, путем сбыта наркотических средств, находясь у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного в доме <адрес>, незаконно сбыл Расову С.В. действующему в интересах ФИО1 героин в крупном размере массой <данные изъяты> руб. получив от него ДД.ММ.ГГГГ. в счет оплаты <данные изъяты> рублей. Однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 участвовал в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>, находясь в своем доме <адрес>, незаконно сбыл Расову С.В. участвовавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство героин массой <данные изъяты> грамма, получив от последнего в счет оплаты <данные изъяты> рублей. Однако свой преступный замысел Вишняков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Он же, с неустановленного времени до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин общей массой <данные изъяты> гр. в особо крупном размере, которое приготовил к дальнейшему сбыту, расфасовав героин массой <данные изъяты> гр. в десять свертков из полимерного материала, которые незаконно хранил в своем доме, а героин массой <данные изъяты> гр. поместил в стеклянную банку, которую хранил в укромном месте на прилегающей к дому <адрес> дворовой территории. Однако Вишняков С.С. начатое им преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, массой <данные изъяты> гр. было изъято в ходе обыска, произведенного в доме <адрес> в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., а наркотическое средство массой <данные изъяты> гр. изъято ДД.ММ.ГГГГ г в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории по указанному адресу в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>.
Подсудимый Расов С.В. вину в совершении преступлений признал полностью, пояснив, что действительно дважды, 12 и 26 октября 2010г. по просьбе ФИО1 приобретал для него и на деньги последнего героин у Вишнякова. Передача героина в указанные дни происходила в с. Выльгорт возле магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», во время рукопожатия с Вишняковым. Впоследствии, 01.12.2010 г. добровольно участвуя в проведении ОРМ, приобрел у Вишнякова героин, который в этот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. Передача героина в этот день происходила в доме, где проживает Вишняков. Дополнительно пояснил, что не имеет каких-либо оснований и причин для оговора Вишнякова. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Вишняков С.С. вину в предъявленном обвинении по факту сбыта героина Расову отрицал, пояснив, что сбытом героина не занимался, Расов его оговаривает, не указывая при этом причин для оговора. В указанные дни, возможно, встречался с Расовым, но только как со страховым агентом. Также пояснил, что в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ обнаруженный в доме героин ему подбросили, от сотрудников милиции при проведении обыска не скрывался, героин, обнаруженный в кладовке дома при производстве обыска и героин, добровольно им выданный на следующий день после задержания, спрятанный на дворовой территории дома, принадлежал его умершему брату, ФИО2. В ходе предварительного следствия не желая говорить про брата, указывал, что данный героин приобрел для личного употребления при иных обстоятельствах. Дополнительно пояснил, что зная о тайнике брата, пользовался им в личных целях, поскольку сам является потребителем героина.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина Расова и Вишнякова в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО4, оперативный сотрудник ОПНОН ОРЧ МВД по РК, подтвердив свои показания в ходе предварительно следствия, пояснил, что оперативная служба располагала информацией о причастности мужчины цыганской национальности по имени «С.», как впоследствии было установлено, Вишнякова, к незаконному сбыту наркотических средств на территории Сыктывдинского района, а также молодого человека по имени «С.». В целях пресечения и документирования преступной деятельности было принято решение о проведении оперативных мероприятий с участием в роли покупателя ФИО1. Данная информация была подтверждена в ходе проведения двух проверочных закупок в ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которых было установлено, что помощь в приобретении героина для ФИО1, осуществляет Расов С.. После задержания, Расов сообщил, что героин для ФИО1 приобретал у Вишнякова С., проживающего в <адрес>, и согласился добровольно участвовать в проведении проверочной закупки героина у Вишнякова. Приобретя наркотик у Вишнякова, Расов его добровольно выдал, а в доме Вишнякова в этот же день был произведен обыск. В ходе проведения обыска в жилище Вишнякова были обнаружены и изъяты в том числе свертки с порошкообразным веществом. Вишняковым была составлена явка с повинной, а на следующий день он написал заявление о выдаче тайника с героином на территории дома. Дополнительно пояснил, что при проведении обыска в доме Вишняков был обнаружен в кладовке, где также был обнаружен и пакет с расфасованными свертками с порошкообразным веществом (т.2 л.д.236-239).
Свидетель ФИО1, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ дважды добровольно участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» героина у Расова С. О встрече с ним договаривался посредством сотовой связи. Договорившись с Расовым о встрече, его досматривали, выдавали деньги на приобретение героина, и он выезжал к Расову. Каждый раз, встречаясь с Расовым в г. <адрес>, по просьбе последнего они выезжали в с. <адрес>. В первую закупку они остановились возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В салоне автомобиля передал Расову выданные ему <данные изъяты> руб. после чего Расов из машины вышел. Оставшись в салоне автомобиля, видел, как Расов встретился с мужчиной цыганской внешности, поздоровался с ним путем пожатия рук, после чего Расов вернулся и сообщил, что все в порядке. Находясь в г. <адрес>, по просьбе Расова остановился в гаражном массиве возле кардиологического центра, где Расов один сверток с героином передал ему, а второй употребил в его присутствии. Сверток, переданный Расовым, в этот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов. Вторая закупка героина проводилась по той же схеме, однако в этот день героин Расов приобрести не смог, а приобрел его лишь на следующий день. В этот день, подъехав вновь к магазину «<данные изъяты>» в с. <адрес>, Расов из машины вышел и, вернувшись через несколько минут сообщил, что героин находится у него. Переданный героин Расовым, также добровольно выдал в этот же день сотрудникам (т.2 л.д.12-15).
Свидетель ФИО6., участвовавший при проведении обыска в жилище Вишнякова понятым, пояснил, что в ходе проведения обыска он постоянно находился со следователем и другим понятым, фиксируя соответствие данного следственного действия. В ходе проведения обыска в доме были изъяты свертки с порошкообразным веществом, денежные купюры, сотовые телефоны, в кладовке был обнаружен пакет, внутри которого находились маленькие пакетики с порошкообразным веществом. Также пояснил, что на момент начала производства обыска в доме, Вишняков находился в комнате, а не в кладовке, как указано в протоколе его допроса в ходе следствия. Его показания в этой части неверно были восприняты следователем, поскольку о том, что Вишняков был обнаружен в кладовке, ему стало известно от сотрудников милиции.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО6., показания которого оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснял, что в ходе проведения обыска в доме, в кладовке под ворохом одежды был обнаружен мужчина, как впоследствии было установлено Вишняков, на полу в кладовке был обнаружен полимерный пакет внутри которого находились маленькие пакетики с порошкообразным веществом (т.1 л.д.56-57).
Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО5., проводивший обыск в жилище Вишнякова, пояснил, что Вишняков в ходе проведения обыска был обнаружен в кладовке дома, где также был обнаружен и пакет, внутри которого находились расфасованные по пакетикам порошкообразное вещество. Обыск проводился с участием двух понятых, которые постоянно находились с ним. Впоследствии понятые и лица, находящиеся в доме во время производства обыска были им допрошены в этот же день.
Свидетель ФИО3 пояснила суду, что находилась в доме во время производства обыска. Со слов сотрудников ей стало известно, что в кладовой дома, на ее половине, нашли наркотик, но ей данный наркотик не принадлежит и каким образом он там оказался ей неизвестно. Дополнительно пояснила, что во время проведения обыска, Вишняков находился на полу в комнате с другими находящимися в доме мужчинами. В ходе предварительного следствия ее не допрашивали, она лишь поставила свою подпись на чистом листе бумаги.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО3, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что в ходе обыска в половине, где проживает Вишняков, нашли и изъяли шприц с жидкостью, в кладовой комнате нашли свертки с порошкообразным веществом, которые возможно там оставил Вишняков, поскольку он там прятался во время обыска, где его и нашли (т.1 л.д.72).
Оценивая показания свидетеля ФИО6 и ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия в части их показаний о месте нахождения Вишнякова во время проведения обыска и обнаруженных свертков с порошкообразным веществом, суд принимает за основу показания свидетелей в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований которым не доверять у суда не имеется. Правильность сведений, изложенных в протоколах допроса свидетелей, удостоверены их подписью.
Таким образом, утверждение стороны защиты о том, что Вишняков на момент начала производства обыска находился в одной из комнат дома, а не в кладовой, где также был обнаружен и изъят пакет с находящимися внутри сверками, опровергается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также показаниями ФИО6 и ФИО3 в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимых помимо свидетельских показаний подтверждены исследованными материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, протоколами следственных действий.
Так, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени «С.» проверочной закупки наркотических средств, с участием в роли покупателя ФИО1 (т. 1 л.д. 8-9), которому после его досмотра (т. 1 л.д. 10), выданы денежные средства <данные изъяты> руб. номера и серии купюр занесены в протокол (т. 1 л.д. 11-12).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. у «покупателя» ФИО1. изъят сверок из фольги с порошкообразным веществом темно-белого цвета, переданный ему Расовым С.В. (т. 1 л.д. 15).
Исследованием № 2357 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что порошкообразное вещество белого цвета в свертке из фольги, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой <данные изъяты> г (т. 1, л.д. 21-23). Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № 2619 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 77-79).На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении Расова С. проверочной закупки наркотических средств, с участием в роли покупателя ФИО1 (т. 1 л.д. 99-100), которому после его досмотра (т. 1 л.д. 101), выданы денежные средства <данные изъяты> руб. номера и серии, купюр занесены в протокол (т. 1 л.д. 102-104).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у «покупателя» ФИО1 изъят сверок из полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, переданный ему Расовым С.В. (т. 1 л.д. 107).
Из справки об исследовании № 2453 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой <данные изъяты> г (т. 1, л.д. 113-114). Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № 2895 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 89-91).
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении в отношении молодого человека цыганской национальности по имени С. проверочной закупки наркотических средств, с участием в роли покупателя Расова С.В. (т. 1 л.д. 126-127), которому после его досмотра (т. 1 л.д. 128), выданы денежные средства <данные изъяты> руб. номера и серии, купюр занесены в протокол (т. 1 л.д. 129-135).
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у «покупателя» Расова С.В. изъято два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом бело-желтого цвета, приобретенный у Вишнякова С.С. (т. 1 л.д. 136).
Исследованием № 2768 от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что порошкообразное вещество бежевого цвета, добровольно выданное Расовым в этот же день является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты> г (т.1,л.д.141-143). Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № 3131 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 151-155).
В ходе проведения обыска в жилище Вишнякова ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты расфасованные в полимерные пакеты наркотические средства в количестве <данные изъяты> свертков, пакеты из полимерных материалов, предназначенные для упаковки, сотовые телефоны, денежные купюры (т. 1, л.д. 37-44).
Постановлением Сыктывдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в жилище Вишнякова признано законным (т.1 л.д.55).
Из заключения эксперта № 3050 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество бежевого цвета (объекты 3-12), находящиеся в десяти свертках из полимерного материала, изъятых в ходе обыска в жилище являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства составляет <данные изъяты> г. (т.2 л.д.98-101)
При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе осмотра дворовой территории дома <адрес> с участием Вишнякова который указал место хранения наркотического средства, обнаружен и изъят сверток из полимерного материала внутри которого находилась банка с порошкообразным веществом и сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом (т. 1. л.д. 149-150)
Согласно заключению эксперта № 3055 от ДД.ММ.ГГГГ вещество бежевого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра дворовой территории по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – смесью содержащей героин (диацетилморфин). Общая масса составляет <данные изъяты> г. (т.2 л.д.135-137).
Заключением эксперта № 3131 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставленное на экспертизу наркотические средства, изъятые в ходе проведения «проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ. и в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ могли ранее составлять единую массу. Данные наркотические средства могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, с наркотическим средством, изъятым в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. Этим же заключением установлено, что представленные на экспертизу наркотические средства изъятые в ходе проведения проверочных закупок 12 и ДД.ММ.ГГГГ. не составляли ранее единую массу по сравнению друг с другом и по изъятыми в ходе проведения проверочной закупки, в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ г. и в ходе ОМП 02.12.2010г. (т.2 л.д.151-155).
Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, сопоставляя с заключением эксперта № 3131 суд приходит к категоричному выводу о том, что наркотик, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Вишнякова, массой <данные изъяты> гр. и изъятый в ходе осмотра места происшествия - дворовой территории дома <адрес> массой ДД.ММ.ГГГГ гр. принадлежал Вишнякову и был приготовлен им к последующему сбыту, о чем свидетельствует значительное количество изъятого наркотического средства, общей массой <данные изъяты> гр., часть из которого была расфасована в удобную для сбыта упаковку (10 свертков, перевязанных нитью) и находилась в доме, а часть хранилась россыпью в банке, спрятанной в ином месте, а также установленный факт сбыта героина Расову ДД.ММ.ГГГГ.
Довод подсудимого Вишнякова о том, что изъятый в ходе обыска в доме наркотик ему не принадлежал, опровергается не только вышеперечисленными доказательствами, но и протоколом его явки с повинной, согласно которой Вишняков признается в том, что обнаруженное в ходе обыска в подсобном помещении дома расфасованное наркотическое средство, он приобрел и хранил для собственного употребления (т. 1 146-147).
Кроме того, в ходе предварительного следствия, Вишняков, показания которого оглашены судом в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что спрятанное в банке наркотическое средство незаконно приобрел у незнакомого мужчины на трассе в г. ДД.ММ.ГГГГ, а затем хранил его для личного употребления во дворе дома, также свидетельствует о том, что Вишняков в ходе предварительного следствия не отрицал факт принадлежности обнаруженного и изъятого наркотика.
Показания Вишнякова в ходе судебного следствия о том, что выданный им героин из тайника принадлежал его умершему брату, который он использовал в личных целях, также свидетельствует о том, что Вишняков владел и распоряжался данным наркотиком.
Заявление же Вишнякова от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он желает добровольно выдать наркотик, который хранит на своем участке (т.1 л.д.148), не является добровольной выдачей наркотического средства. Освобождение лица от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 228 УК РФ не может быть применено, поскольку как указывалось выше, Вишняков, выданный им наркотик хранил в целях дальнейшего его сбыта.
Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины каждого из подсудимых в совершении преступления.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении Вишнякова и Расова соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о чем свидетельствует проведение ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.
Судом с достаточной полнотой установлено, что Вишняков, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, приобрел с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую героин общей массой <данные изъяты> гр. в особо крупном размере, приготовил его к дальнейшему сбыту, расфасовав героин массой <данные изъяты> гр. в десять свертков из полимерного материала, которые незаконно хранил в своем доме, а оставшуюся часть героина массой <данные изъяты> гр. поместил в стеклянную банку, которую хранил в укромном месте на прилегающей к дому <адрес> дворовой территории. Однако Вишняков С.С. начатое им преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство, было изъято частями: в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ., и в ходе осмотра места происшествия дворовой территории по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ г.
Находя вину установленной суд квалифицирует действия Вишнякова по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., а затем и ДД.ММ.ГГГГ Расов, оказывая ФИО1 пособничество в приобретении наркотического средства, приобрел у Вишнякова на денежные средства ФИО1, участвующего в роли покупателя в рамках проведения ОРМ, героин в крупном размере массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. соответственно, которое хранил при себе до момента передачи ФИО1. Однако Расов в указанные дни не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота было изъято.
Находя вину установленной действия Расова С.В. по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по ч.5, ст. 33, ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ - пособничество покушению на приобретение наркотических средств в крупном размере,
Действия же Вишнякова по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.3, ст. 30 ч.2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ, поскольку как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, сбыт Вишняковым героина массой <данные изъяты> гр. и <данные изъяты> гр. в указанные дни Расову, действовавшего в интересах приобретателя, осуществлялся в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» и наркотическое средство из незаконного оборота изъято.
Суд также считает, что действия Вишнякова С.С. по сбыту героина в указанные дни с учетом и выводов эксперта № 3131, свидетельствуют о совершении им каждый раз самостоятельных преступлений, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Вишняков, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, незаконно сбыл Расову участвующему в роли покупателя в рамках проведения ОРМ, наркотическое средство героин в крупном размере массой <данные изъяты> гр., однако не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство из незаконного оборота изъято, и его действия по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Довод стороны защиты о том, что Расов оговаривает Вишнякова, и последний героин ему в указанные дни не сбывал, опровергается стабильными, последовательными показаниями Расова в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждены им при проведении очной ставки с Вишняковым (т.1 л.д.171-172), и иными, фактически установленными обстоятельствами дела. Оснований, по которым бы Расов оговорил Вишнякова, судом не установлено, не представлены они и стороной защиты, поскольку, давая показания о действиях Вишнякова, Расов не только изобличает последнего в совершении преступления, но и дает подробные показания о содеянном им лично.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям средней тяжести и особо тяжким преступным деяниям, личность каждого из виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении Расова его активное способствование раскрытию преступлений, в отношении Вишнякова его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления по ч.1 ст. 30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимых суд признает наличие у каждого хронических заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Расова не имеется, в отношении Вишнякова суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.2 п. «б» ст. 18 УК РФ признается опасным.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимого Вишнякова ранее судимого, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, суд, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, назначая наказание Вишнякову суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, его поведение, после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступлений, суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить при назначении ему наказания по ч.1 ст.30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ положения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, направленных на извлечение материальной выгоды, суд назначает Вишнякову и дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая личность подсудимого Расова, совершением им преступлений средней тяжести, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, суд, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Вишнякова С.С. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3, ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом:
- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ по каждому из трех преступлений сроком на 6 лет со штрафом в размере <данные изъяты> руб.;
- по ч.1 ст.30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
По совокупности преступлений и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вишнякову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в части основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с учетом времени предварительного содержания под стражей с 02 декабря 2010 года.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Признать Расова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год.
По совокупности преступлений и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Расову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Расова С.В.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, в течение месяца пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости – курс лечения от наркомании.
Меру пресечения Расву С.В. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – героин, хранящийся в ОМВД России по Сыктывдинскому району (по уголовному делу № 988514), – уничтожить, цифровой диск DVD № инв. № № с записями разговоров - хранить при деле, коробку с находящимися в ней конвертами и пакетами- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывдинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья М.И. Сколярова.