дело № 1-179/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «13» октября 2011 года
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Медведева В.В.,
подсудимого – Цепкова Г.В.,
защитника – Аникина П.П.,
потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
Цепкова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- 06.07.2007 года Эжвинским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2009 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Цепков Г.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Цепков Г.В., совместно с лицами уголовное преследование в отношении которых прекращено, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, Цепков Г.В., совместно с лицами уголовное преследование в отношении которых прекращено, в указанное время путем повреждения забора незаконно проник на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, где действуя последовательно и согласованно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил калорифер, состоящий из латуни массой <данные изъяты> кг и стоимостью <данные изъяты> рублей и чугуна массой <данные изъяты> кг и стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего Цепков Г.В., совместно с лицами уголовное преследование в отношении которых прекращено, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Цепков Г.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, он добровольно и после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в настоящее время поддерживает свое ходатайство на применение особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство поддержано защитником Аникиным П.П.
Государственный обвинитель и потерпевший согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившихся с предъявленным обвинением, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.
Суд квалифицирует действия подсудимого Цепкова Г.В. по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающими наказание Цепкову Г.В. судом признается явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цепкову Г.В., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого Цепкова Г.В., ранее судимого, вновь совершившего преступление средней тяжести, характеризующегося посредственно, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цепкова Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав Цепкова Г.В. периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения подсудимому Цепкову Г.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства: латунь массой <данные изъяты> кг, чугун массой <данные изъяты> кг – считать возвращенными потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья В.И. Сухопаров