Дело № 1-106/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт «24» октября 2011 года
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре Каневой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Тентюкова С.В.,
подсудимого – Коханина К.А.,
защитника – Ермолина А.С.,
потерпевшего – ФИО7,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
Коханина К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, с <данные изъяты> образованием, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 24.07.2006 года Сыктывдинским районным судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 18.06.2010 года по отбытию срока наказания;
- 04.08.2011 года Сыктывкарским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12.01.2011 года по 03.08.2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коханин К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Коханин К.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее восьми ударов ногами в область туловища, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с повреждением подвздошной кишки и слепой кишки, осложнившиеся развитием фибриозно-гнойного перитонита (воспаление брюшины), закрытых переломов 5, 6, 7, 8 ребер слева по средне-подмышечной линии с повреждением ткани легкого и поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость (гемопневмоторакс), воздуха в подкожно-жировую клетчатку слева (подкожная эмфизема), осложнившееся развитием левосторонней нижнедолевой пневмонии, которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Коханин К.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, что может подтвердить сожительница ФИО8. Ранее он проживал в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ они сняли квартиру в <адрес>. С ФИО7 знаком давно, вместе отбывали наказание, находились в хороших отношениях, конфликтов у них никогда не было. Ему неизвестно почему на него указывает ФИО3, так как конфликтов между ними не было, видел ФИО3 один раз в ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Коханина К.А. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился в состоянии алкогольного опьянения. Поднявшись на лестницу, он поскользнулся и упал на парник. Вечером этого дня почувствовал боль. ДД.ММ.ГГГГ утром боль усилилась, в связи с чем он вызвал медицинского работника. ДД.ММ.ГГГГ года Коханина К.А. у них не было, он приезжал ранее, в ДД.ММ.ГГГГ. Спиртное в тот день употреблял один, ФИО9 была у соседей, а ФИО3. ушел в кафе. Такие же показания давал следователю, но протокол допроса подписал, не читая.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в <адрес> проживает совместно с ФИО9 Также с ДД.ММ.ГГГГ у них живет ФИО3. С Коханиным К.А. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, отбывали вместе наказание. Затем Коханин проживал с дочерью ФИО8. Конфликтов между ними никогда не было, последний раз Коханин приезжал к ним в гости в ДД.ММ.ГГГГ года, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ он с утра стал употреблять спиртное вместе с ФИО3 и ФИО8. От выпитого сильно опьянел и дальнейших событий не помнит. Ночью он проснулся от боли в животе, ФИО8 вызвала скорую помощь. При этом ФИО3 сказал ему, что приходил Коханин и избил его, что подтвердила ФИО8. Затем пришла фельдшер ФИО6 с сотрудниками скорой помощи, но от госпитализации он отказался. На следующее утро боли усилились, и его увезли в больницу. Событий, связанных с избиением не помнит, конфликтов с Коханиным у него не было, претензий к нему не имеет (л.д. 40-41).
Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает у ФИО7 и ФИО9, так как у него в доме разобрана печь. <адрес> он, ФИО7 и ФИО8 употребляли спиртное. Затем он уснул. Проснулся из-за шума и грохота. Он увидел, что в комнате находится Коханин, между ним и ФИО7 происходил конфликт. В результате Коханин стал бить ногами лежащего на кровати ФИО7, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сопротивлялся. После этого Коханин ушел, а он уснул. Проснулся, когда к ФИО7 приехала скорая помощь, но он отказался от госпитализации. Они все легли спать. Утром ФИО7 стало хуже, и его госпитализировали.
Свидетель ФИО9 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО7 и ФИО3 находились в доме ФИО7, совместно распивали спиртные напитки. Потом легли спать. Ночью ФИО7 разбудил ее, сказал, что у него болит живот. Она вызвала фельдшера ФИО6 Утром ФИО7. увезли работники скорой помощи. Что происходило ночью, ей неизвестно, ФИО3 ей говорил, что приходил Коханин К., но подробностей не рассказывал.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживает с ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное. Около <данные изъяты> часов она легла спать, а ФИО7 и ФИО3 еще оставались за столом. Затем ее разбудил ФИО7 и сказал, что у него болит живот. Она вызвала фельдшера ФИО6, которая после осмотра вызвала скорую помощь, но ФИО7 отказался от госпитализации. Они легли спать. Утром ФИО7 было еще хуже, и его госпитализировали. ФИО3 ей рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, пока она спала, к ним в дом вломился Коханин, сломав засов на двери. Он стал бить ФИО7, пинал его по животу, прыгал на нем (л.д. 50-51).
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, что у ее сожителя ФИО7 болит живот. Она сразу вызвала скорую помощь, и вместе с ними приехала к ФИО7. В доме был ФИО7, ФИО3, ФИО8. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 жаловался на незначительные боли в области живота и правой ноге, от госпитализации отказался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ей снова позвонила ФИО8 и попросила прийти. Она пришла, осмотрела ФИО7 и вызвала скорую помощь, которая увезла его в больницу. ФИО8 ей говорила, что ФИО7 избил Коханин К..
Свидетель ФИО5 суду показал, что состоит в должности старшего следователя ОМВД России по Сыктывдинскому району. Он проводил допрос потерпевшего ФИО7 в помещении СИЗО № 1, который в ходе допроса утверждал, что ничего не помнит. Больше он ничего не пояснял, замечаний и дополнений у ФИО7 не было. Также был допрошен свидетель ФИО3 и женщина, проживающая с ФИО7. Из их допросов стало известно, что телесные повреждения причинил Коханин.Свидетель ФИО8 суду показала, что сожительствует с Коханиным. ФИО7 знает, так как он проживает с ее матерью в д. <адрес>. Между Коханиным и ФИО7 нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов она ходила на учебу в техникум, Коханин был дома. Тогда они проживали в <адрес>. В тот день к ним приходила в гости ее подруга ФИО1. В <адрес> они ездили в октябре, привозили продукты. Больше туда не приезжали.
Свидетель ФИО1 суду показала, что с Коханиным К.А. знакома недавно, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. Их познакомила ФИО8. Она заходила к ним в гости, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после обеда. Когда они с ФИО8 приехали после учебы, дома находился Коханин. В гостях она пробыла примерно до <данные изъяты> часов. Коханин ненадолго выходил в магазин.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Рапортом оперативного дежурного ОВД по Сыктывдинскому району ФИО2 о том, что <адрес> поступило сообщение из ГБЭР о госпитализации с <адрес> ФИО7., диагноз: тупая травма живота (л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, следов борьбы не обнаружено (л.д. 3-5).
Рапортом УУМ ОВД по Сыктывдинскому району ФИО4., согласно которому в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коханин К.А. причинил тяжкий вред здоровью ФИО7. (л.д. 35).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2/1037-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7. обнаружено: закрытая тупая травма живота с повреждением подвздошной кишки, осложнившаяся развитием фибриозно-гнойного перитонита; закрытые переломы 5, 6, 7, 8 ребер слева с повреждением ткани легкого и поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость, воздуха в подкожно-жировую клетчатку слева, осложнившиеся развитием левосторонней нижнедолевой пневмонии. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Образование повреждений не исключается в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).
Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте, в ходе которой ФИО3 указал дом, расположенный по адресу: <адрес>, где Коханин избивал ФИО7. После этого свидетель указал механизм нанесения повреждений, а также взаиморасположение ФИО7 и Коханина (л.д. 93-95).
Исследованные в ходе судебного заседания доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Коханина К.А. доказана.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов Коханин К.А., находясь в доме <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО7., осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, умышленно нанес последнему не менее 8 ударов ногами по телу, причинив тем самым ФИО7 телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО3, которые согласуются с заключением экспертизы. Показания данного лица стабильны, подтверждены иными доказательствами, собранными по делу, суд признает их достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Он был непосредственным очевидцем произошедшего. Оснований оговаривать подсудимого у свидетеля не имелось. Его показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8., данными на предварительном следствии, а также свидетелем ФИО6
Показания свидетелей ФИО8 ФИО1 суд оценивает критически, поскольку ФИО8 является женой Коханина К.А. и ее показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. К показаниям ФИО1 суд также относиться критически, т.к. она является подругой ФИО8 и кроме того, из ее показаний следует, что она ушла из квартиры Каханина и ФИО8 около <данные изъяты> часов, тогда как преступление было совершено до <данные изъяты> часов, Коханин имел возможность после ухода ФИО1 совершить преступление.
С учетом установленного в судебном заседании суд квалифицирует действия Коханина К.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, личность виновного, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Коханину К.А., судом признается наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коханину К.А., судом признается рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Коханина К.А., ранее судимого, совершившего тяжкое преступление, характеризующегося отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Прокурором Сыктывдинского района заявлен гражданский иск к Коханину К.А. в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми на сумму <данные изъяты> рублей, а также в интересах МО ГО «Сыктывкар» на сумму <данные изъяты> рублей, в счет возмещения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с изложенным гражданский иск прокурора Сыктывдинского района о взыскании с Коханина К.А. материального ущерба в пользу РФ в лице Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми на сумму <данные изъяты> рублей, а также в пользу МО ГО «Сыктывкар» на сумму <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коханина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда от 04.08.2011 года, окончательно назначить Коханину К.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с 24.10.2011 года.
Зачесть Коханину К.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12.01.2011 года по 23.10.2011 года.
Избрать Коханину К.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Взыскать с осужденного Коханина К.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми <данные изъяты> рублей, а также в пользу МО ГО «Сыктывкар» <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий В.И. Сухопаров