Дело №1-196/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре В.Н.Сивергиной,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Медведева В.В.,
подсудимого Сорокина Н.Л.
и его защитника – адвоката Кадиевой Р.К., представившей ордер № 346,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Сорокина Николая Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, ранее судимого:
- 20 марта 2008 г. Сыктывдинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ сроком на 2 года. Постановлением Сыктывдинского районного суда от 26 августа 2009 г. условное осуждение отменено, определено к отбытию 1 год 6 месяцев. Постановлением Удорского районного суда от 02.09.2010г. освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 23 дня. Постановлением Сыктывдинского районного суда от 28 января 2011г. условно-досрочное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев 23 дня; к месту отбытия наказания не прибыл (под стражей с 9 сентября 2011 г.),
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Сорокин Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. Сорокин Н.Л. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (ч.3 ст. 253 УПК РФ), вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив роли. Реализуя единый преступный замысел, Сорокин и вышеуказанное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к квартире <адрес>, после чего вышеуказанное лицо, действуя согласно распределенных ролей, зашел в квартиру и стал отвлекать потерпевшую ФИО1 разговором, а Сорокин, в свою очередь, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в коридор квартиры, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> руб. принадлежащую ФИО1, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Сорокин Н.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что действительно, в ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с ФИО2 договорились о совершении кражи алюминиевой фляги из дома потерпевшей ФИО1, где ранее ФИО2 ремонтировал ей печь. Находясь в доме потерпевшей, ФИО2 отвлекал потерпевшую разговором, а он в свою очередь, проник в коридор дома, откуда похитил алюминиевую флягу, которую впоследствии они продали ФИО5. за <данные изъяты> руб. в этот же день. В содеянном раскаивается.
Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Сорокина в совершении преступного деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 показания которой оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ г. днем, к ней пришел мужчина, который ранее ремонтировал печь в её доме. Осмотрев печь и убедившись, что с ней все в порядке, он из дома вышел. Однако после его ухода, обнаружила пропажу фляги емкостью <данные изъяты> литров и стоимостью <данные изъяты> руб., которая находилась в коридоре дома. В этот же день, сосед <данные изъяты> сообщил ей, что видел как Сорокин Н. нес металлическую флягу (л.д.52)
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ г. видел как в дом к ФИО1 заходили знакомый ему Сорокин Н., и еще, один незнакомый ему мужчина. Через некоторое время Сорокин и второй мужчина вышли из дома потерпевшей с алюминиевой флягой в руках. После их ухода ФИО1 сообщила, что у неё пропала алюминиевая фляга (л.д. 56).
Свидетель ФИО5 показания, которой в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ г. около <данные изъяты> приобрела у Сорокина Н. и незнакомого ей мужчины алюминиевую флягу емкостью около <данные изъяты> литров за <данные изъяты> руб., которая с его слов Сорокина, принадлежала ему. В этот же день флагу изъяли сотрудники полиции (л.д. 94).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - дворовой территории <адрес> с участием ФИО5., с места происшествия изъята алюминиевая фляга (л.д.12-13).
Признательные показания Сорокина в ходе судебного следствия подтверждены им проверкой показаний на месте в ходе предварительного следствия (л.д.41-43), и протоколом его явки с повинной (л.д.20).
Оценив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с законом, а их совокупность позволяет утверждать о доказанности вины подсудимого Сорокина в совершении преступления.
Судом установлено, что Сорокин и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли совершения преступления, незаконно проникли в жилище потерпевшей, откуда тайно похитили алюминиевую флягу, причини потерпевшей ущерб, и квалифицирует его действия по ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжкому преступному деянию, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной Сорокина, его активное способствование раскрытию преступления, в результате которого похищенное имущество обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Сорокина, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, ранее судимого, не вставшего на путь исправления после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Сорокина Н.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
По совокупности приговоров и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сыктывдинского районного суда от 20.03.2008г. и окончательно назначить Сорокину Н.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с учетом времени предварительного содержания под стражей с 09.09. 2011 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова.