Дело № 1-14/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 января 2012 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре В.Н. Сивергиной,
с участием государственного обвинителя – Яковлевой Т.Р.,
подсудимых: Лапшиной А.В. и Лапшиной Т.А.,
и их защитников – адвокатов Владыкина А.Н., представившего ордер № 1020,
Рзаева А.К.о., представившего ордер № 924,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Лапшиной А.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
- Лапшиной Т.А., <данные изъяты> ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
установил:
Лапшина Т.А. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; Лапшина А.В. совершила использование заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ г. более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, Лапшина Т.А., являясь <данные изъяты> Управления образования АМО МР «<данные изъяты>», находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, реализуя преступный замысел, направленный на подделку официального документа предоставляющего право её дочери Лапшиной А.В. на льготное приобретение проездных железнодорожных документов, не имея на это соответствующих полномочий, при помощи рабочего компьютера и принтера распечатала бланк справки школьника МОУ «<данные изъяты> школа № <данные изъяты>» на который поставила имеющийся в её распоряжении служебный прямоугольный штамп Управления образования АМО МР «<данные изъяты>» внеся в данный бланк рукописную запись произведенного номера справки «58» и заведомо недостоверные сведения о том, что Лапшина А.В. <данные изъяты> рождения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году обучается в <данные изъяты> <данные изъяты> классе МОУ «<данные изъяты> школа № <данные изъяты>», а также с помощью ручки поставила дату «ДД.ММ.ГГГГ г. и рядом с отпечатанной фамилией директора школа ФИО1 от её имени поставила подпись, заверив подпись имеющейся в её распоряжении круглой печатью Управление образования АМО МР «<данные изъяты>». Продолжая свой преступный замысел, Лапшина Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предоставила Лапшиной А.В. вышеуказанную справку для получения последней права на льготное приобретение проездных железнодорожных документов.
Лапшина А.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в здании железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>» Северной железной дороги по адресу: <адрес>, осознавая, что справка школьника № 58 от ДД.ММ.ГГГГ г. выданная на её имя Управлением образования АМО МР «<данные изъяты>» содержит заведомо недостоверные данные о том, что она обучается в <данные изъяты> <данные изъяты> классе МОУ «<данные изъяты> школа № <данные изъяты>», предъявила её в железнодорожную кассу, используя тем самым заведомо подложный документ, приобрела по льготной цене проездной железнодорожный документ со скидкой в размере 50 процентов от установленного государством тарифа, то есть за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при полной стоимости проездного билета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. причинив ущерб ОАО «<данные изъяты>» ущерб в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В дальнейшем, Лапшина А.В. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в здании железнодорожного вокзала станции «<данные изъяты>» Северной железной дороги по адресу: <адрес>, осознавая, что справка школьника № 58 от <данные изъяты> г. выданная на её имя Управлением образования АМО МР «<данные изъяты>» содержит заведомо недостоверные данные о том, что она обучается в <данные изъяты> <данные изъяты> классе МОУ «<данные изъяты> школа № <данные изъяты>», вновь предъявила её в железнодорожную кассу, используя тем самым заведомо ложный документ, приобрела проездной железнодорожный документ по льготной цене со скидкой в размере 50 процентов от установленного государством тарифа, то есть за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. при полной стоимости проездного билета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В подготовительной части судебного заседания стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лапшиной А.В. и Лапшиной Т.А. за деятельным раскаянием, поскольку вину в совершении преступления каждая признала полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекались, в содеянном чистосердечно раскаялись и возместили вред, причиненный преступлением.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лапшиной А.В. и Лапшиной Т.А. по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Подсудимые Лапшина А.В. и Лапшина Т.А. и их защитники, согласны с прекращением уголовного дела по ст. 75 УК РФ.
Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.
Судом установлено, что Лапшина А.В. и Лапшина Т.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление небольшой тяжести, давали полные и подробные первоначальные показания об обстоятельствах совершения преступления каждой из них, а Лапшина Т.А. явилась и с явкой с повинной, вину признали в полном объеме, чистосердечно раскаялись в содеянном, возместили вред, причиненный преступлением. Кроме того, обвиняемые характеризуется исключительно положительно по месту жительства, работы и учебы, из случившегося сделали надлежащие выводы.
Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Лапшина А.В. и Лапшина Т.А. деятельно раскаялись в содеянном и вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными и у суда имеются все законные основания для их освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 28, 239 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Лапшиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и Лапшиной <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и освободить их от уголовной ответственности в порядке ст. 75 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья М.И. Сколярова