Дело № 1-58/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт 26 марта 2012 г.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороз А.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,
подсудимого Коваль И.И.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Саратова А.В., представившего удостоверение № 458, ордер № 000381 от 15.03.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Коваль И.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коваль И.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Коваль И.И. находясь в доме <адрес>, увидел на столе, расположенном в данном доме сотовый телефон <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить данный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Коваль в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений попытался похитить сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, однако действия Коваль были обнаружены ФИО1, при этом Коваль от осуществления задуманного им не отказался, вышеуказанным сотовым телефоном завладел и, осознавая, что его действия перестали быть тайными и стали носить открытый характер, игнорируя тот факт, что его действия стали понятными и очевидными для ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью облегчения совершения задуманного им преступления и удержания похищенного сотового телефона, из корыстных побуждений умышленно нанес один удар ногой в область паха ФИО1, от которого тот испытал сильную физическую боль и упал на пол, после чего Коваль, продолжая свои преступные действия, схватил ФИО1 руками за шею, однако последний оттолкнул Коваль от себя. В дальнейшем Коваль, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО1, действуя открыто, из корыстных побуждений умышленно похитил перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Коваль с места совершения преступления вместе с похищенными сотовым телефоном и перчатками скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению. Тем самым Коваль открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, причинив потерпевшему ФИО1 физическую боль и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Коваль И.И., виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший ФИО1., согласно его заявления (л.д.43), согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.
Подсудимый Коваль И.И., на учете у врача психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость Коваль И.И. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Коваль И.И., по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данные действия квалифицируются судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, действовавшего на момент совершения преступления, так как введение Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ основного наказания в виде принудительных работ, применяющихся, согласно ч. 3 ст. 8 данного закона, с 1 января 2013 г., в настоящее время не улучшает положения подсудимого и применению, данные измененные нормы уголовного закона, в соответствии со ст.10 УК РФ, не подлежат.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работающего, привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ, а также, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ
Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, имеющего постоянное место работы, судимости не имеющего, условия его жизни, состояние здоровья в частности перенесенного инсульта, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принятие мер к возмещению ущерба, раскаяние в совершенном преступлении, суд приходит к выводу, что подсудимый общественной опасности для общества не представляет, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества с применением условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.
Поскольку у подсудимого Коваль И.И. нет денежных и материальных накоплений, заработная плата, является единственным источником его дохода, учитывая отсутствие собственного жилья, суд считает нецелесообразным применение штрафных санкций, предусмотренных ч.2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительного наказания.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 161 УКРФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коваль И.И., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Коваль И.И., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Коваль И.И., периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, извещать этот орган об изменении места жительства, места работы, не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок, обратиться к наркологу для решения вопроса о прохождении лечения от алкогольной зависимости, поскольку состоит на учете в наркологии и преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Коваль И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представлений через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Мороз