Дело № 1-90/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2012 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре А.В. Мельниковой,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Распоповой О.Л.,
подсудимого – гражданского ответчика Доронина Д.Е.
и его защитника – адвоката Зашихина В.Л., представившего ордер № 093,
потерпевших – гражданских истцов: Лотц В.М., Логиновой Н.В.
и Логиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Доронина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Доронин Д.Е. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Доронин Д.Е. управляя технически исправным автомобилем «Mitsubishi Carisma» №, двигался по автодороге «<данные изъяты>» в сторону г. Сыктывкара. В пути следования в направлении г. Сыктывкара на 30 км указанной автодороги, расположенной на территории Сыктывдинского района Республики Коми, Доронин Д.Е., не выполнил и не учел весь комплекс факторов влияющих на безопасность движения, проявляя преступную небрежность, грубо нарушил п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также двигаться со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и видимость в направлении движения, и которая позволила бы автомобилю при возникновении опасности для движения остановиться, совершил столкновение с впереди двигающимся по своей полосе движения в том же направлении трактором «HMK 102S Hidromek». В результате столкновения транспортных средств, переднюю часть трактора с установленным впереди ковшом вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся по своей полосе движения в сторону <данные изъяты> автомобилем ВАЗ 21154 № под управлением водителя Климушева А.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21154 № Климушеву А.М. причинена сочетанная травма тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть.
Пассажирам того же автомобиля Климушевой Л.В. и ФИО. причинены множественные переломы костей скелета с повреждением внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевших на месте ДТП.
Подсудимый Доронин Д.Е. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Доронин Д.Е. сознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина Доронина Д.Е. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц.
Заявленные гражданские иски к Доронину Д.Е. потерпевших-истцов Логиновой Н.В., Лотц В.М., Логиновой Е.В. о компенсации морального вреда в связи со смертью близких им родственников, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения и для проверки доводов ответчика о его частичном возмещении каждому из истцов компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., и доводов истцов о неполучении указанной суммы, влечет отложение судебного разбирательства и невозможностью рассмотрения настоящего иска в рамках настоящего уголовного дела.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.
Имеющаяся в материалах уголовного дела ����������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????9�������???????????????????????�????????????????????�?�??J??�??????????�?�?�???????????????????????????�????????????J?J????J??�????????????J?J?J??�??????????�??????????*??�?�?�????????*??�?�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������°�����?�������
Вместе с тем, учитывая, что Доронин Д.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признает полное признание вины, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением потерпевшим, выразившихся в направлении почтовым переводом денежных средств, но не принятых потерпевшими.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд, несмотря на положительные характеристики Доронина по месту жительства, учебы и работы, ряда обстоятельств смягчающих его наказание, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и с назначением дополнительного наказания в виде лишении права управления транспортным средством, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
признать Доронина Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.
Осужденный Доронин Д.Е. в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе ГУФСИН России по Республике Коми.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение.
Меру пресечения Доронину Д.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде.
Заявленные гражданские иски потерпевшими Логиновой Н.В., Логиновой Е.В., Лотц В.М. к Доронину Д.Е. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого, передать для рассмотрения по существу в порядке гражданского судопроизводства, признав за каждым из гражданских истцов право на удовлетворение гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу: электронный носитель «Transcend» хранить при деле; лакокрасочные покрытия, изъятые при осмотре места происшествия, образец лакокрасочного покрытия (т.1 л.д. 178-179) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РК от 6 июля 2012 г. определила: приговор Сыктывдинского районного суда от 15 мая 2012 г. в отношении Доронина Даниила Евгеньевича изменить.
Признать совершение Дорониным Д.Е. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим преступлением, обстоятельством смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Снизить размер назначенного Доронину Д.Е. по ч. 5 ст. 264 УК РФ наказания до 3 лет 1 мес. лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Признать полное признание вины и принесение Дорониным Д.Е. извинений потерпевшим обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.