Дело № 1-15/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2012 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре В.Н. Сивергиной,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми А.А. Шибакова,
подсудимых: Гостева Д.Г., Тригуба Д.И.
и их защитников – адвокатов: Осипова А.Г., представившего ордер № 194,
Жилина М.В., представившего ордер № 93,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Гостева Д.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого, (содержащегося под стражей с 5 июня 2011 г.)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
- Тригуба Д.И., <данные изъяты>, не судимого (содержался под стражей с 5 по 7 июня 2011 г.)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
установил:
Гостев Д.Г. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; Тригуба Д.И. совершил покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В <данные изъяты>., более точная дата предварительным следствием не установлена, Гостев Д.Г. преследуя цель незаконного обогащения путем сбыта наркотических средств, договорился с Тригуба Д.И. о незаконном приобретении последнему наркотического средства гашиш массой <данные изъяты>. за <данные изъяты>. Согласно достигнутой договоренности Гостев обязался приобрести для Тригуба в г. Санкт-Петербург наркотик указанной массы, а также договорился с неустановленными в ходе следствия лицами о приобретении им в г. Санкт-Петербурге наркотического средства гашиш в особо крупном размере в целях его последующего сбыта.
Реализуя преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ. Гостев Д.Г. авиатранспортом прибыл из Санкт-Петербурга в Сыктывкар, где согласно ранее достигнутой договоренности получил от Тригуба Д.И. <данные изъяты>. в качестве оплаты за приобретаемый им в последующем наркотик. После чего, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Гостев и Тригуба, на автомобиле ВАЗ 21099 г/н № выехали из г. Сыктывкар в г. Санкт-Петербург куда прибыли ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в Санкт-Петербурге, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. Гостев, реализуя задуманное, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях последующего сбыта у неустановленного лица гашиш в особо крупном размере общим весом <данные изъяты>., не поставив Тригуба в известность о фактическом размере незаконно приобретенного им наркотического средства, сообщив последнему, что приобрел лишь предназначенный для него гашиш массой <данные изъяты>, который намеревался передать Тригуба по приезду в Республику Коми, и незаконно хранил его до момента отъезда при неустановленных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. Гостев приобретенный им гашиш с целью его сокрытия во время перевозки поместил в подлокотник между водительским и переднем пассажирским сидениями автомобиля ВАЗ 21099 № и в указанный день на данной автомашине совместно с Тригуба выехал из Санкт-Петербурга, тем самым незаконно с целью последующего сбыта перевез приобретенный им наркотик в Республику Коми.
Однако Гостев свой преступный замысел, направленный на последующий сбыт наркотического средства гашиш в особо крупном размере общей массой <данные изъяты>. и Тригуба, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере массой <данные изъяты> не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ФСБ России по Республике Коми в ходе проведения досмотра транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21099 <данные изъяты> на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>.
Подсудимый Тригуба Д.И. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия и пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство гашиш и от знакомых узнал, что через Гостева Д.И., который ранее проживал в г. Микунь, а затем переехал на постоянное место жительство в Санкт-Петербург наркотик можно приобрести дешевле. В конце <данные изъяты>. договорился с Гостевым о приобретении в Санкт-Петербурге <данные изъяты>. гашиша за <данные изъяты> руб. Об обстоятельствах приобретения договорились по телефону. Кроме того, Гостев сообщил, что ФИО1. предоставит им свой автомобиль для поездки в Санкт-Петербург и обратно, для чего Гостев прилетит в г. Сыктывкар и они вместе поедут в Санкт-Петербург, а затем обратно. Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиле ФИО1 встретил Гостева в аэропорту г. Сыктывкара и передал ему <данные изъяты>., предназначенные для приобретения гашиша. В эту же ночь они выехали в Санкт-Петербург. Находясь в Санкт - Петербурге Гостев несколько раз куда- то уходил один, а возвращаясь сообщал, что приобрел гашиш, который они пробовали вместе, но где, у кого и в каком количестве Гостев приобрел гашиш, не пояснял. В его присутствии Гостев получал в отделении сбербанка блиц-перевод, но от кого, для каких целей, и на какую сумму, ему неизвестно. В день отъезда ДД.ММ.ГГГГ., пакет с гашишем Гостев положил отдельно от своих вещей в подлокотник между водительским и передним пассажирскими сидениями, пояснив, что передаст ему приобретенный для него гашиш в г. Микунь. О том, что в пакете находится кроме предназначенного для него <данные изъяты>. гашиша еще гашиш, до момента их задержания не знал. В пути следования, возле поворота на <данные изъяты> недалеко от г. Сыктывкара автомобиль остановили сотрудники ГИББД, за рулем в этот момент находился Гостев, который в момент остановки транспортного средства пересел на заднее пассажирское сидение, поскольку у него не было с собой водительского удостоверения. Затем подъехали сотрудники ФСБ, произвели их задержание и в ходе досмотра автомобиля обнаружили и изъяли гашиш. Дополнительно пояснил, что с момента их задержания и до проведения досмотра, автомобиль находился в его поле зрения, двери автомобиля никто не открывал и в салон не проникал, досмотр автомашины происходил в присутствии понятых. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Подсудимый Гостев Д.Г. вину в совершении преступлений не признал, и пояснил, что обнаруженные в ходе досмотра автомашины наркотики ему не принадлежат, Тригуба его оговаривает, содействует сотрудникам ФСБ желая избежать уголовной ответственности, поскольку ранее занимался сбытом наркотических средств. В Санкт-Петербург ездил по просьбе Тригуба. Именно Тригуба предложил ему прилететь в г. Сыктывкар, чтобы вместе поехать в Санкт-Петербург, а затем вернуться в г. Микунь, на что он ответил согласием. Также по договоренности Тригуба блиц переводом отправил ему деньги в размере <данные изъяты>., часть из которых потратил на авиабилет до г. Сыктывкара, а оставшуюся часть передал по просьбе Тригуба ранее неизвестному ему человеку в Санкт-Петербурге, который, как он понял, обеспечивал его поступление в ВУЗ. Прилетев в г. Сыктывкар, Тригуба встретил его на автомобиле Андреева и они сразу же выехали в Санкт-Петербург. Находясь в Санкт-Петербурге, по предложению Тригуба, они неоднократно курили гашиш. ДД.ММ.ГГГГ Тригуба один ездил на встречу с человеком, для решения вопроса его поступления. Вернувшись, Тригуба попросил его остаться еще на один день. В этот же день получил от Толкачева в долг деньги, переданные ему блиц-переводом. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ. они выехали из Санкт-Петербурга в г. Микунь, автомобилем управляли поочередно. Недалеко от Сыктывкара их остановили сотрудники ГИБДД, автомобилем на тот момент управлял Тригуба, а он находился на заднем пассажирском сидении. Затем произвели их задержание и в ходе досмотра автомобиля обнаружили сверток, в котором, как, оказалось, находился гашиш. Обнаруженный в ходе досмотра автомашины сверток с гашишем принадлежит Тригуба, который является потребителем наркотических средств и занимался их сбытом. Дополнительно пояснил, что при досмотре автомашины не присутствовал.
Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Тригуба Д.И. и Гостева Д.Г. в совершении преступных деяний подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Свидетель ФИО5., оперуполномоченный Управления ФСБ России по республике Коми, пояснил, что Управлением ФСБ была получена информация о причастности Гостева к незаконному обороту наркотических средств, которые он привозил из Санкт-Петербурга в Республику Коми и сбывал их. Кроме того, имелась информация о том, что Гостев в первых числах июня на автомобиле ВАЗ 21099 направляется из Санкт-Петербурга в г. Микунь. С целью проверки данной информации, а также с целью пресечения преступной деятельности совместно с сотрудниками ГИБДД, на федеральной трассе «<данные изъяты>, указанный автомобиль был задержан. В ходе досмотра автомашины в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, как впоследствии было установлено с гашишем. Дополнительно пояснил, что для проведения досмотра сотрудниками ГИБДД были приглашены понятые, в присутствии которых и производился досмотр. Гостев на момент остановки автомобиля находился на заднем пассажирском сидении, автомобилем управлял Тригуба.
Согласно акту обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. в период в <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> обследован автомобиль ВАЗ 21099 г/н №. В ходе досмотра в подлокотнике между водительским и передним пассажирским сидениями обнаружен сверток из полиэтиленовых пакетов с находящимся внутри твердым веществом коричневого цвета (т. 1, л.д. 7-10).
Исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли в виде восьми брикетов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ., является наркотическим средством из растения конопли – гашишем. Масса гашиша составляет <данные изъяты>. (т. 1, л.д. 13-18). Данный вывод подтвержден и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 186-190).
Свидетель ФИО2 пояснил, что в начале <данные изъяты>. сотрудники ГИБДД пригласили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля ВАЗ 21099 припаркованного на обочине автодороги недалеко от <данные изъяты>. В ходе досмотра указанного автомобиля, в подлокотнике между сидениями был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета. Обнаруженный сверток был упакован в конверт, на котором они поставили подписи.
Свидетель ФИО7. подтвердил показания свидетеля Евстигнеева, дополнительно пояснив, что перед проведением досмотра им разъяснили права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля присутствовал только водитель автомобиля, другой неизвестный ему молодой человек находился в припаркованном рядом автомобиле «ГАЗЕЛЬ». Присутствовавший при досмотре подсудимый Тригуба сообщил, что обнаруженный сверток ему не принадлежит.
Свидетель ФИО4. инспектор ГИБДД пояснил, что в начале <данные изъяты> с напарником инспектором Казариновым работал совместно с сотрудниками ФСБ. Перед ними была поставлена задача, остановить двигающийся в направлении г. Сыктывкар автомобиль ВАЗ 21099. С этой целью выехали на <данные изъяты> где и был остановлен данный автомобиль. Затем сотрудники ФСБ произвели задержание молодых людей, находящихся в автомобиле. По просьбе сотрудников ФСБ пригласили понятых, после чего начался досмотр автомобиля.
Свидетель ФИО3. инспектор ГИБДД дал суду показания аналогичные показаниям ФИО4. дополнительно пояснив, что после того как автомобиль ВАЗ 21099 был остановлен, он подошел к водителю, который предоставил ему документы. В этот момент сотрудники ФСБ задержали водителя и еще одного молодого человека, который находился на заднем пассажирском сидении автомобиля. Дополнительно пояснил, что у находившихся в салоне молодых людей, возможно было время поменяться местами, поскольку после требования остановиться, автомобиль проехал еще около 50-60 метров.
Согласно протоколу явки с повинной, составленной собственноручно Тригуба, последний указывает, что являясь потребителем гашиша, договорился с Гостевым о приобретении наркотика в г. Санкт-Петербург, для чего ДД.ММ.ГГГГ. с Гостевым выехал из Сыктывкара на автомашине ФИО1 Находясь в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ. Гостев приобрел гашиш (т.1 л.д.27-28).
Свидетель ФИО6. пояснил суду, что в <данные изъяты> по просьбе Тригуба перечислял Гостеву блиц-переводом <данные изъяты>. в январе месяце того же года Гостев занимал у него <данные изъяты> которые он также перечислял блиц-переводом. Впоследствии Гостев, находясь в мае месяце в г. Микунь вернул ему долг на указанную сумму. На какие цели Тригуба через него перечислял деньги Гостеву неизвестно. В ходе предварительного следствия показания не давал, лишь подписал по убеждению Тригуба протокол своего допроса, не читая его. Дополнительно пояснил, что о причастности Гостева к незаконному обороту наркотических средств ему не известно.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО6 показания которого оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ пояснял, что в <данные изъяты>. по просьбе Гостева высылал ему в Санкт-Петербург деньги в долг в размере <данные изъяты>. В мае этого же года, Гостев находясь в г. Микунь передал ему <данные изъяты> гашиша в счет погашения долга. Также ему известно о том, что Тригуба собирался приобрести в Санкт-Петербурге через Гостева гашиш, однако их задержали (т. 1, л.д. 101-103, 108-109).
Оценивая показания свидетеля ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает за основу его показания в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с показаниями Тригуба, подтвердившего факт наличия у Гостева источника приобретения гашиша в Санкт-Петербурге, и его стоимости, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Утверждение стороны защиты о том, что при проведении досмотра автомашины, последующее изъятие и исследование наркотического средства получено с нарушением уголовно- процессуального законодательств, а обвинение Гостеву предъявлено в нарушение требований ст. 175 УПК РФ, судом во внимание не принимается.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признаются судом допустимыми доказательствами.
Как видно из акта осмотра автомашины, досмотр транспортного средства произведен правомочным на то должностным лицом, в присутствии понятых, изъятый в ходе досмотра пакет с твердым веществом коричневого цвета надлежащим образом упакован, опечатан, результаты произведенного досмотра удостоверены подписями как лица его проводившего, так и понятыми, при этом каких либо замечаний относительно порядка производства досмотра так и результатов ни от кого из участвовавших в нем не поступило. Исследование изъятого вещества проведено также в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждено заключением эксперта.
Довод стороны защиты о том, что не проведено биологическое исследование, не проведена дактилоскопическая экспертиза на наличие отпечатков пальцев рук на изъятом пакете с наркотиком, не получены смывы с рук, не изъяты осыпи из карманов одежды задержанных, не производилось изъятие подногтевого содержимого, свидетельствующие о недоказанности вины Гостева в совершении преступления, судом во внимание не принимается, поскольку его вина установлена иными, вышеуказанными доказательствами, отвечающими требованиями относимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.
Довод стороны защиты о непричастности Гостева к изъятому в ходе досмотра наркотическому средству, также опровергается совокупностью исследованных выше доказательств. Кроме того, по делу установлено, что имеющаяся оперативная информация о причастности Гостева к незаконному обороту наркотических средств нашла свое объективное подтверждение в ходе проведенных оперативных мероприятий сотрудниками ФСБ РФ по РК в отношении Гостева, результатом которого явилось его задержание и обнаружение большого количества наркотического средства, составляющего особо крупный размер.
Довод стороны защиты и Гостева о том, что обвинение основано лишь на показаниях Тригуба, который его оговаривает, содействуя, таким образом, сотрудникам ФСБ желая избежать уголовной ответственности, поскольку занимается сбытом наркотических средств, не принимается судом во внимание. Оснований, реальных и обоснованно существующих для оговора Гостева со стороны Тригуба изобличающего его в совершении преступления, не установлено, а указанный Гостевым довод, является надуманным, и доказательств в его подтверждение стороной защиты не представлено. Кроме того, давая показания о действиях Гостева, Тригуба не только изобличает последнего в совершении преступления, но и даёт подробные показания о содеянном им лично. Не установлено судом и факта самооговора, признательные показания Тригуба в ходе предварительного и судебного следствия подтверждены протоколом его явки с повинной, показаниями вышеперечисленных свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Обвинение Гостеву предъявлено в установленном законном порядке, вопреки утверждению защиты.
Судом с достаточной полнотой установлено, что Тригуба Д.И. договорился с Гостевым Д.Г. о приобретении в г. Санкт-Петербург с его помощью не менее <данные изъяты>. гашиша для личного потребления. Реализуя свой преступный замысел, Тригуба находясь в г. Сыктывкар ДД.ММ.ГГГГ. передал Гостеву <данные изъяты>. в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство гашиш в особо крупном размере. Однако Тригуба не смог довести свой преступный замысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку приобретенное Гостевым наркотическое средство гашиш в особо крупном размере, в том числе и для Тригуба, из незаконного оборота при досмотре автомашины изъято.
Находя вину установленной суд квалифицирует действия Тригуба Д.И. по ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
По смыслу закона, в случаях, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Принимая во внимание количество наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у Гостева, массой <данные изъяты> его приобретение, в том числе и для Тригуба, при неустановленных следствием обстоятельствах в г. Санкт – Петербург, где он постоянно проживает, перевозку наркотического средства на территорию Республики Коми, свидетельствуют о том, что Гостев, таким образом, совершил подготовительные действия, направленные на возможную реализацию наркотика, создав тем самым благоприятные для совершения преступления, но не смог довести свой преступный замысел до конца, поскольку при досмотре транспортного средства приобретенный и хранившийся у него с целью сбыта наркотик был обнаружен и изъят из незаконного оборота.
Находя вину установленной суд квалифицирует действия Гостева Д.Г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в отношении Тригуба его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления.
Обстоятельств, смягчающих наказание Гостеву судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении каждого из подсудимых соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень его повышенной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая личность подсудимого Тригуба Д.И. ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства, учебы и работы положительно, его чистосердечное раскаяние в содеянном, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения данного преступления, суд, несмотря на совершение тяжкого преступления, считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая личность подсудимого Гостева Д.Г. ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, суд, считает, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, направленных на извлечение материальной выгоды, суд назначает Гостеву и дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Гостева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере <данные изъяты> с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с учетом фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения Гостеву Д.И. оставить прежней – заключение под стражей.
Признать Тригуба Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, возложив на Тригуба Д. дополнительные обязанности: не менять не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом.
Меру пресечения Тригуба Д.И, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по делу наркотическое средство гашиш и его упаковку – уничтожить; оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и на бумажном носителе – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения его копии через Сыктывдинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова.