Дело № 1-1/2012
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2012 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи М.И. Сколяровой,
при секретаре А.В. Мельниковой,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Шибакова А.А.,
и его защитника – адвоката Владыкина А.Н., представившего ордер № 62,
рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ (в отсутствие подсудимого) уголовное дело по обвинению
- Цурля Н.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
- 5 января 2001 г. Сыктывкарским городским судом по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда от 25 июня 2004 г. считать осужденным по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 29 октября 2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев.
Осужден:
- 18 октября 2006 г. Сыктывдинским районным судом по ч. 5 ст. 33, ст. 228.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы.
- 26 февраля 2010 г. Сыктывдинским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 23 января 2010 г. по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Цурля Н.Г. совершил пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Цурля Н.Г. находясь в квартире <адрес> Сыктывдинского района, действуя по заранее достигнутой договоренности с ФИО1 о приобретении для последнего героина, оказывая тем самым пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, получив от участвовавшего в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 деньги в размере <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица героин в крупном размере массой <данные изъяты> грамма и предал его ФИО1.
Подсудимый Цурля Н.Г. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал частично, показания которого оглашены судом в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснял, что по просьбе ФИО1 приобрел для него три свертка с героином и один для себя. После этого, три свертка он передал ФИО1, содержимое одного из которых они совместно употребили, а оставшиеся два ФИО1 оставил себе. Также пояснил, что не брал у ФИО1 деньги за переданный героин, поскольку помог ему безвозмездно. Считает, что изъятые в ходе личного досмотра денежные купюры, ему подбросили сотрудники милиции. Дополнительно пояснил, что изъятый у него сверток с героином, хранил для собственного потребления.
Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Цурля Н.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении в отношении Цурля Н.Г. проверочной закупки наркотических средств, с участием в роли покупателя ФИО1. (л.д. 5), которому после его досмотра (л.д. 7), были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>., купюрами по <данные изъяты>. номера и серии, которых занесены в протокол (л.д. 8).
Согласно протоколу добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3. добровольно выдал два свертка из полиэтилена с комковато-порошкообразным веществом (л.д. 9).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное на исследование вещество в двух свертках, выданное ФИО3., является наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> (л.д. 13-14).
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра у Цурля Н.Г. изъят сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом и денежные средства, в том числе <данные изъяты>. выданные ранее ФИО1 для проведения проверочной закупки (л.д. 10).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в свертке, изъятое у Цурля Н.Г. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – героин, общей массой <данные изъяты> (л.д. 18-19).
В ходе предварительного следствия свидетель ФИО1 показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно участвовал в роли покупателя при проведении сотрудниками УБОП при МВД РК оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Цурля Н. В этот же день, в присутствии понятых, сотрудники милиции выдали ему <данные изъяты>. после чего, он с одним из сотрудников УБОП выехал навстречу с Цурлей в с. Выльгорт. В квартире <данные изъяты> с Цурлей и спросил, может ли он приобрести для него героин, на что последний ответил, что может. Он передал Цурля <данные изъяты> которые он пересчитал и положил в карман, а затем передал ему два свертка с героином. Указанные свертки он положил на стол и сказал, находившемуся там же сотруднику УБОП, что этого его, после чего, он положил их себе в карман (л.д. 51-52).
Свидетель ФИО3. в <данные изъяты> сотрудник УБОП при МВД РК подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования и пояснил, что в УБОП поступила информация о причастности к незаконному обороту наркотиков Цурля Н.Г., проживающего на территории с. Выльгорт Сыктывдинского района. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении Цурля Н. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участие в роли покупателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, ФИО1 выдали денежные средства в размере <данные изъяты>. После этого, на служебном автомобиле, выехали в с. Выльгорт, где остановились возле <адрес>. Зашли в квартиру, расположенную на первом этаже указанного дома в которой находились Цурля Н. и мужчина по имени ФИО2. ФИО1 передал Цурле деньги в размере <данные изъяты>., ранее выданные ему для проведения проверочной закупки. После того, как он ненадолго отлучившись, вернулся в комнату, где произошла передача денег, увидел на столе два свертка из полиэтилена, которые принес Цурля. ФИО1 сказал ему: «Это твое», после чего он положил их себе в карман. Затем все присутствующие в квартире были задержаны и доставлены в УБОП, где в ходе личного досмотра, у Цурли обнаружили деньги, в том числе <данные изъяты>. выданные ФИО1 для проведения проверочной закупки, а также порошкообразное вещество в полиэтиленовом пакете. Приобретенные у Цурли два пакетика с героином им были добровольно выданы. Также пояснил, что не подбрасывал Цурле денежные средства, которые у него впоследствии были изъяты (л.д.28-30)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО3, поскольку их показания являются последовательными, стабильными, дополняют друг друга, согласуются, как между собой, так и с показаниями других свидетелей и подтверждаются иными, фактически установленными обстоятельствами дела. Оснований, по которым бы ФИО1 и ФИО3 оговорили Цурля, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты.
Кроме того, свидетель ФИО4., в <данные изъяты> старший оперуполномоченный УБОП при МВД РК, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что <данные изъяты>. поступила информация о причастности Цурля Н. к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, с целью проведения в отношении Цурля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1., участвующему в роли покупателя были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. После этого, ФИО1 и ФИО3 на служебном автомобиле выехали в с. Выльгорт. Подробностей проведения проверочной закупки не знает, так как занимался документальным оформление данного оперативного мероприятия. Через некоторое время ФИО1 и Цурля доставили в здание УБОП, где в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у ФИО3 были изъяты два свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом, а у Цурля, денежные средства, в том числе выданные ФИО1 для проведения проверочной закупки.
Довод подсудимого о том, что обнаруженные у него в ходе личного досмотра денежные средства, ему не принадлежат, так как были подкинуты ФИО3 в ходе задержания, судом во внимание не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, опровергаются показаниями, как свидетеля ФИО3, так и свидетеля ФИО1, а также письменными материалами дела.
Анализ вышеперечисленных доказательств в их совокупности свидетельствует о доказанности вины Цурля Н.Г. в совершении преступления, факт передачи им героина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. установлен.
Вместе с тем, свидетель ФИО5. старший оперуполномоченный УФСКН РФ по РК, пояснил, что в <данные изъяты> г. в отношении Цурля Н. сотрудниками УФСКН проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на изобличение его в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков. В целях проведения проверочной закупки, ФИО7 были выданы денежные средства и они направились к дому <адрес>. Подъехав к указанному дому, ФИО7 зашел внутрь, но Цурля там не оказалось. Согласно наблюдению, ФИО7 зашел в дом напротив, куда так же зашли еще 4-5 человек. Через некоторое время из указанного дома вышел Цурля и на автомобиле «Ока» проехал в сторону с. Выльгорт. Вернулся он примерно через 30 минут и зашел в подъезд. Через некоторое время из указанного подъезда вышел ФИО7 и подал сигнал, о приобретении наркотика. Со слов ФИО7 узнал, что в квартире находилось еще 5 человек, среди них был, и ФИО1 Как впоследствии было установлено, в этот же день и в это же время в отношении Цурля проводились оперативные мероприятия сотрудниками УБОП, которые его и задержали.
Показания свидетеля ФИО5 подтверждены поручением о производстве отдельных следственных действий, следователем СО УФСКН от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой установить лиц, находящихся вместе с ФИО7 при получении последним героина и ответом на данное поручение, согласно которого, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при сбыте Цурля героина ФИО7, в квартире, в том числе находились ФИО1, ФИО6, ФИО8.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период времени, предъявленного Цурля по факту сбыта им героина ФИО1. массой <данные изъяты> грамма, в отношении подсудимого проводились также оперативные мероприятия с участием в роли покупателя ФИО7
Приговором Сыктывдинского районного суда от 18 октября 2006 г., Цурля за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в кв.<адрес> пособничества ФИО7. в приобретении героина осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия Цурля Н.Г. с ч. 3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, поскольку предварительным следствием не опровергнута версия Цурля о приобретении им героина незадолго до совершения инкриминируемого деяния в целях передачи ФИО1 по просьбе последнего. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что, передавая героин ФИО1 Цурля действовал в целях его сбыта, органом следствия не представлено.
Судом с достаточной полнотой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., Цурля Н.Г. по просьбе ФИО1 приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин в крупном размере массой <данные изъяты>, а затем передал его последнему для личного потребления.
Принимая версию Цурля за основу и с учетом предложенной государственным обвинителем переквалификации действий Цурля, с которой соглашается суд, действия подсудимого Цурля суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ –пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие ряда хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание Цурля, суд признает рецидив преступлений.
По месту жительства Цурля характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков, состоит на учете у нарколога с диагнозом – героиновая наркомания.
В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г. относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, лицо освобождается от уголовной ответственности. Установлено, что преступление Цурля совершено ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о нахождении Цурля в розыске по настоящему делу не препятствуют его освобождению от наказания, поскольку, как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение более двух лет, Цурля отбывал наказание в местах лишения свободы, не уклонялся от следствия и был доступен для проведения необходимых следственных действий.
При указанных обстоятельствах и в соответствии с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденный Цурля Н.Г. подлежит освобождению от наказания за данное преступление.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Цурля Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 78 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить от наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную при объявлении Цурля Н.Г. в розыск - отменить.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство героин в двух конвертах, находящееся на хранении в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить; денежные средства в размере <данные изъяты> возвратить в МВД по Республике Коми; денежные средства в размере <данные изъяты> – возвратить осужденному.
Данный приговор, вынесенный заочно, согласно ч. 7 ст. 247 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья М.И. Сколярова