Дело № 1-49/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт«14» марта 2011 года.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Сколяровой М.И.,
при секретаре Сивергиной В.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Махнева И.А.
и его защитника – адвоката Владыкина А.Н., представившего ордер № 731,
потерпевшей – гражданского истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Махнева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося 1-го курса ГОУ СПО «КРАПТ», проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:
- 24 сентября 2008 г. Княжпогостским районным судом по ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 23.09.2009г. по отбытии срока наказания;
- 20 мая 2010 г. Княжпогостским районным судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто 02.08.2010г.)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Махнев И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
2 ноября 2010 года около 11 час подсудимый Махнев И.А. находясь в здании учебного корпуса ГОУ СПО «КРАПТ», по адресу: <адрес>, реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, введя в заблуждение ФИО1 относительно истинных целей своих действий, используя предлог произвести телефонный звонок, попросил у него сотовый телефон «Nokia 2700». После того, как Тарабукин передал Махневу телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО1, последний, путем обмана похитил его, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере стоимости похищенного телефона в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Махнев И.А. вину в совершении преступления в ходе предварительного следствия признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены. Подсудимый Махнев И.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Вина подсудимого Махнева И.А. в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Заявленный гражданский иск ФИО1 к Махневу И.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда связанного с хищением сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный физическому лицу в результате незаконных действий, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред. Установлено, что в результате хищения ответчиком (подсудимым) сотового телефона «Nokia 2700» истице (потерпевшей) причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с Махнева И.А.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические и нравственные страдания) подлежит возмещению только действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, тогда как действиями Махнева И.А. потерпевшей причинен материальный ущерб.
При определении вида и меры наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступному деянию средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной Махнева И.А., и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, 2011 г.р.
В соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Махнева И.А. ранее судимого за совершение преступлений корыстной направленности, характеризующегося по месту учебы удовлетворительно, совершившего преступление в условиях рецидива, суд назначает наказание Махневу И.А. в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние Махнева в содеянном, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде реального лишения свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным применить при назначении наказания Махневу положений ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Признать Махнева Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Махнева И.А.: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, продолжить обучение.
Меру пресечения Махневу И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде.
Взыскать с Махнева Игоря Анатольевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
В части заявленных требований ФИО1 к Махневу И.А. о компенсации морального вреда – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
СудьяМ.И. Сколярова