Дело № 1-128/2012 Приговор о признании Забоева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ



Дело № 1-128/2012    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 13 июля 2012 г.

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Медведева В.В.,

потерпевшей Путкиной Е.А.,

подсудимого Забоева А.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Саратова А.В., представившего удостоверение № 458, ордер № 00429 от 13.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

    Забоева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

30.07.2007 г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.07.2009 г. по отбытию наказания.

Находящегося под подпиской о невыезде.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Забоев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Забоев А.В., в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в подъезде <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Путкиной Е.А., велосипед «STINGER» стоимостью <данные изъяты>. После чего Забоев с места совершения вместе с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Забоева Путкиной был причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Забоев А.В., виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Путкина Е.А., согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.

Подсудимый Забоев А.В., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость Забоева А.В. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия подсудимого Забоева А.В., по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства положительно, работающего, не привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой размер назначаемого наказания не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, но также и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося положительно, имеющего постоянное место жительства, и работы, ранее судимого, условия его жизни, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принятие мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему преступлением, принимая во внимание соблюдение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в устройстве на работу, к административной ответственности не привлекался, суд считает, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и несмотря на совершение им преступления средней тяжести, он может быть исправлен без изоляции от общества с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УКРФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым вещественное доказательство в виде имущества, полученного в результате преступления – велосипеда, переданного на хранение потерпевшей Путкиной Е.А. считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    

Признать Забоева А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимому Забоеву А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Забоева А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа, не совершать правонарушения, посягающие на общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Забоеву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественное доказательство – велосипед, переданный на хранение потерпевшей Путкиной Е.А., оставить у потерпевшей, считать возвращенным законному владельцу

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представлений через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.В. Мороз