Дело № 1-115/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Выльгорт 19 июня 2012 г.
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Мороз А.В.,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Р.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Тентюкова С.В.,
потерпевших ФИО1., ФИО2
подсудимого Попова С.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Республики Коми Саратова А.В., представившего удостоверение № 458, ордер №000419 от 19.06.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Попова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ года Сыктывдинским районным судом Республики Коми (в редакции постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 31.05.2004 г. и постановления Верховного суда Республики Коми от 28.02.2007 г.), по п. «в,г» ч.2 ст. 162, п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев. Освобожден по отбытию наказания 18.02.2011 года. По настоящему делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 23.04.2012 г. Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.04.2012 г., в качестве меры пресечения избрана заключение под стражу.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Попов С.В., находясь в кв. <адрес> Сыктывдинского района, Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения сотовых телефонов, принадлежащих находившимся там же ФИО1. и ФИО2., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, используя в качестве оружия находившийся при нём ноже, демонстративно для потерпевших, направил его в их сторону, для оказания на них психологического воздействия и пресечения возможного сопротивления, тем самым угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от ФИО1 и ФИО2. передать ему их сотовые телефоны, а именно принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа 2700с», стоимостью <данные изъяты>, и принадлежащий ФИО2. сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью <данные изъяты>, которые находились в тот момент при них. После этого, продолжая свой преступный умысел, Попов СВ. потребовал от ФИО1, чтобы она закрыла изнутри на замок входную дверь квартиры, для пресечения возможных попыток потерпевших скрыться от него, таким образом, удерживая в квартире ФИО1 и ФИО2., подавив их волю к сопротивлению и лишая их возможности скрыться от него, в результате чего ФИО1 и ФИО2 с учетом объективных обстоятельств, восприняли угрозы применения в отношении них насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа, реально и испугались их осуществления. На требование Попова СВ., ФИО1. прошла из комнаты в прихожую, чтобы закрыть входную дверь квартиры на замок, а Попов СВ., в свою очередь, проследовал за ней, и ничего ей не говоря, в то время, когда она пыталась закрыть замок ключом, сзади приставил ей в левый бок указанный нож, для пресечения её возможной попытки скрыться от него, тем самым продолжая угрожать ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Однако из-за не исправности замка ФИО1 не смогла его закрыть, после чего, при появлении в квартире гражданина ФИО3 Попов СВ., с целью избежания его задержания ФИО3. на месте преступления, не похитив указанные сотовые телефоны, с места преступления скрылся.
Подсудимый Попов С.В., виновным себя в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, и также в настоящее время поддерживает своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие ФИО1. и ФИО2., согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ в особом порядке могут быть рассмотрены дела о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным ему обвинением, защитника, государственного обвинителя, потерпевших ФИО1 ФИО2., приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении по нему предварительного следствия, находит ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, подлежащим удовлетворению.
Подсудимый Попов С.В.. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическая полноценность и вменяемость Попова С.В. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, характеризующегося по месту жительства и месту отбытия наказания отрицательно, ранее судимого и совершившего преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, у Попова С.В. имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, а ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
При назначении срока наказания суд учитывает, что его размер в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ не может быть выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей УК РФ, а также учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая, изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности Попова С.В., характеризующегося отрицательно, имеющего постоянное место жительства, не работающего, ранее судимого, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, его склонность к противоправным действиям и не желание вести законопослушный образ жизни, и встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 162 УКРФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления.
Поскольку у подсудимого Попова С.В. нет денежных и материальных накоплений, каких-либо источников дохода он в настоящее время не имеет, суд считает нецелесообразным применение штрафных санкций, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ в качестве дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывать наказание подсудимому в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства в виде ножа, бутылки с водкой и пластикового стаканчика, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сыктывдинский», уничтожить. Сотовые телефоны выданные потерпевшим, оставить у них по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Попова С.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Попова С.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Попову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: Сотовые телефоны, выданные потерпевшим, оставить у них по принадлежности. Нож, бутылку с водкой и пластиковый стаканчик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сыктывдинский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для кассационного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалоб и представлений через Сыктывдинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Мороз