Судья Е.В. Микитейчук №11–4/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Глобу Т.И.,
при секретаре Вакулинской М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «10» марта 2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Жижевой Р.В. на решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 7 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07.12.2010 в удовлетворении исковых требований Жижевой Р.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании действий по начислению сумм коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей незаконными и исключении из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг начисленной суммы за указанный период отказано.
Жижева Р.В., не согласившись с указанным решением мирового судьи, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы Жижева Р.В. указала, что Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена только на зарегистрированных в данном жилом помещении граждан. Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка тому, что ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО3 производили оплату жилищно-коммунальных услуг за спорный период по месту регистрации по адресу: <адрес>, – из количества жильцов – 4 человека. А также необоснованно признан факт фиксирования фактически проживающих граждан по адресу: <адрес>, – допустимым доказательством, поскольку указанный акт составлен в отсутствие собственника данного жилого помещения, не является нормативным актом, и не может порождать каких-либо правовых последствий, устанавливающих права и обязанности. Жижева Р.В. просит отменить решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 07.12.2010, как незаконное и необоснованное.
Истец Жижева Р.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося истца.
В судебном заседании представитель истца Жижева Л.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что Жижева Р.В. является собственником спорного жилого помещения, где зарегистрирована сама истец и ее дочь ФИО22 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении временно проживали родственники, вместе с тем зарегистрированы они по другому адресу, где и производят оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Кабанова З. С., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ООО «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Давпон» правомерно начислена плата с учетом количества фактических пользователей коммунальных услуг. ФИО1 была ознакомлена с актом фиксирования фактически проживающих лиц, который составлен с ее слов, возражений от последней так же не поступило. Кроме того, отсутствие регистрации фактически проживающих граждан по месту пребывания или месту жительства не влечет освобождение от уплаты коммунальных услуг.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Жижевой Р.В. мировой судья исходил из следующего.
Мировым судьей установлено, что Жижева Р.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована сама истец и ее дочь ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ приборы учета отсутствовали, что также подтверждается актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к эксплуатацию водосчетчиков и не оспаривается сторонами по делу.
С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом <адрес> находится под управлением ООО «Сыктывкарская <данные изъяты>».
Многоквартирный дом, где расположена квартира Жижевой Р.В., оборудован общедомовыми приборами учета холодного водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими актами допуска в эксплуатацию.
Из материалов гражданского дела так же усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалистов ООО «<данные изъяты>» ФИО25., ФИО7., ФИО5., в присутствии ФИО1 составлен акт фиксирования фактически проживающих граждан по адресу: <адрес>.
Согласно данному акту в квартире истца фактически проживает четыре человека: ФИО1, ФИО4., ФИО4, ФИО3 На основании указанного акта ООО «<данные изъяты>» произведен перерасчет оплаты услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, коммунальному электроснабжению, потребляемых <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Статьей 30 Жилищного кодекса РФ закреплено, что собственники жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма.
В силу части 3 приведенной нормы собственник жилого помещения несет бремя данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета нормативы потребления коммунальных услуг с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения к Правилам.
В силу подпункта б пункта 19 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства в своей совокупности, с учетом установленного в судебном заседании и на основании названных норм Закона, мировой судья пришел к правильному выводу и нашел обоснованными произведенные ответчиком расчеты, а также период перерасчета.
Не вызывают сомнения в правильности решения суда и доводы Жижевой Р.В. о недоказанности факта проживания в квартире по адресу: <адрес>, – ФИО1, ФИО4 ФИО4., ФИО3
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в свидетельских показаниях Габовой Ю.В., Петря С.Г. и Лихачевой Т.В., которые надлежащим образом оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, оснований не доверять которой у суда не имеется, суду показала, что является соседкой истца и проживает по адресу: <адрес>, – с ДД.ММ.ГГГГ. Семья Жижевых в квартире <адрес> проживала в течение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работники управляющей компании выясняли количество проживающих в квартире <адрес> на что ФИО6 был дан ответ, что в данном жилом помещении проживает четыре человека.
Составленный специалистами ООО «<данные изъяты>» акт фиксирования фактически проживающих граждан по адресу: <адрес>, – от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не регламентирован порядок установления управляющей организацией количества проживающих граждан и не утверждена форма акта.
Кроме того, в соответствии с п.п. 3.1.2 п. 3.1 договора управления многоквартирным домом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (управляющая организация) и собственниками жилого/нежилого помещения в многоквартирном доме по <адрес> – управляющая организация обязана обеспечить коммунальными услугами Собственника и пользующихся его Помещением в этом многоквартирном доме лицам, за счет и в интересах последних в достаточных объемах.
В п.п. 3.2.1 п.2 Договора установлено право управляющей организации самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по настоящему Договору, с правом заключать соответствующие договоры подряда (оказания услуг) с третьими лицами без согласования с Собственником.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Мировой судья, трактуя условия договора, пришел к правильному выводу о правомерности действий со стороны управляющей компании ООО «СЖКК-Давпон» и не нашел оснований для признания их действий по проведению актирования, противоречащими закону, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном не приняты судом во внимание.
В связи с подтверждением факта проживания мировой судья обоснованно пришел к выводу о правильности произведенных ответчиком расчетов и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО1, оценив их в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они опровергаются письменными материалами гражданского дела, а так же показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5 и ФИО7
Другие, изложенные в жалобе доводы, по которым истец Жижева Р.В. и ее представитель Жижева Л.В. выражают свое несогласие с состоявшимся решением мирового судьи, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты как несостоятельные с приведением в решении подробных мотивов, по которым суд пришел к такому выводу.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются верными, подтверждаются письменными материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Приведенные выводы мировым судьей подтверждены ссылками на нормы материального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 7 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Жижевой Р.В. к ООО «<данные изъяты>» о признании действий по начислению сумм коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей незаконными и исключении из квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг начисленной суммы за указанный период отказано – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жижевой Л.В., действующей в интересах Жижевой Р.В., – без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Глобу