Судья Колосова Н. Е. Дело № 11–5/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Глобу Т.И.,
при секретаре Яцкив Т. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 6 марта 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Перминова В.П. на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02.12.2011,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02.12.2011 с Перминова В. П. в пользу ООО «Спецэнерготехника» взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик Перминов В. П., не согласившись с решением мирового судьи, в связи с неправильным применением норм материального права обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что законных оснований для взыскания с него указанных сумм не имеется, поскольку ООО «Спецэнерготехника» не были предоставлены доказательства, подтверждающие не полную оплату выполненных ООО «Спецэнерготехника» работ по монтажу системы отопления и вентиляции в принадлежащем ем магазине. Просил отменить указанное решение мирового судьи, настаивая на том, что не имеет задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО1
В судебном заседании ответчик Перминов В. П. просил отменить решение мирового судьи, поддержав доводы, изложенные в жалобе.
Представитель истца ООО «Спецэнерготехника» по доверенности Мишарина К. В. просила апелляционную жалобу Перминова В. П. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи – без изменения, так как задолженность ответчика перед ООО «Спецэнерготехника» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается представленными счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными сторонами без претензий. Общая сумма выполненных работ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вместе с тем Перминовым В. П. была произведена предоплата лишь на сумму <данные изъяты> руб.
Заслушав объяснения ответчика и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Спецэнерготехника» мировой судья исходил из следующего.
Судом установлено, что на основании договора поставки ООО «Спецэнерготехника» были выполнены работы по заказу Перминова В. П., стоимость работ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по окончании работ между сторонами подписан акт №269 от 04.05.2009, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, претензий к объему и качеству работ у Перминова В. П. не имеется. 26.05.2009 ООО «Спецэнерготехника» выполнены монтажные работы по системе отопления и вентиляции, стоимость которых составила <данные изъяты> руб., после завершения которых, был также подписан акт. Общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, при этом, ответчиком была произведена предоплата лишь в размере <данные изъяты> руб. В ходе процедуры банкротства ООО «Спеценерготехника» выяснилось, что Перминов В.П. имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе рассмотрения мировым судьей дела ответчик Перминов В.П. не отрицал наличие договора между ним и ООО «Спеценерготехника», а также то, что он производил оплату по данному договору, подписывал акты, согласно которым сумма договора составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по договору с ООО «Спеценерготехника» в части оплаты выполненных работ, и имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию в пользу ООО «Спеценерготехника», поскольку доказательств оплаты указанной суммы в полном объеме он не предоставил.
Учитывая изложенное, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи являются верными, подтверждаются письменными материалами дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Приведенные выводы мировым судьей подтверждены ссылками на нормы материального права, подробно мотивированы и сомнений не вызывают.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не имеется, поскольку ООО «Спецэнерготехника» не были предоставлены доказательства, подтверждающие не полную оплату выполненных ООО «Спецэнерготехника» работ, суд признает не состоятельными, поскольку такими документами являются: акт №270 от 26.05.2009 выполненных монтажных работ по системе отопления и вентиляции на сумму <данные изъяты> руб. и акт №269 от 04.05.2009 выполненных работ согласно договора поставки 48/2008 от 25.03.2009 на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно которым ООО «Спецэнерготехника» всего выполнено работ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается подписью, а также приходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату работ Перминовым В.П. на общую сумму <данные изъяты> 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02.12.2011 о взыскании с Перминова В.П. в пользу ООО «Спецэнерготехника» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с Перминова В.П. государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перминова В.П. - без удовлетворения.
Судья Т.И. Глобу