Дело № 2-633/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Сухопарова В.И.,
при секретаре Михеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 07 июня 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова Акифа Ягубвича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми о признании бездействия сотрудников МИФНС России № 1 по Республики Коми незаконным,
установил:
Гусейнов А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми о признании бездействия сотрудников Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми незаконным, привлечении виновного лица к ответственности, возложении обязанности на ответчика дать письменный ответ по существу запроса истца и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указав, что представитель истца – Абрамова Т.Ю. 12.04.2010 года обратилась с письменным заявлением в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республики Коми. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства ответ на указанное заявление предоставлен не был.
Истец – Гусейнов А.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика – Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми, Никулина Н.Н., с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ответ на запрос истца был подготовлен 03.06.2010 года и направлен 04.06.2010 года, тем самым устранив нарушения прав и интересов Гусейнова А.Я. Кроме того указала, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда также не согласилась, поскольку истцом не указано, какие нравственные страдания ему причинены действиями ответчика.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно ст. 14 Закона должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Из материалов дела следует, что представителем истца – Абрамовой Т.Ю. 12.04.2010 года в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Коми подано заявление о предоставлении сведений о доходах физического лица – Гусейнова А.Я.
Вместе с тем, ответ на указанное заявление в установленные законом сроки ответчиком предоставлен не был. Кроме того, извещений о продлении срока рассмотрения обращения Абрамовой Т.Ю. также не направлялось.
Согласно пояснениям представителя ответчика, ответ на указанное обращение направлен 04 июня 2010 года.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что факт нарушения сроков рассмотрения обращения представителя истца ответчиком не оспаривается, суд находит исковые требования в части признания незаконным бездействия сотрудников Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что ответ на обращение представителя истца Абрамовой Т.Ю. Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми был дан, то есть требование удовлетворено до принятия решения судом, то исковые требования в части возложения обязанности на ответчика дать письменный ответ по существу запроса удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.
Исковые требования Гусейнова А.Я. в части привлечения виновных лиц к ответственности удовлетворению не подлежат поскольку, привлечение должностных лиц государственных органов к ответственности рассматривается в рамках уголовного или административного судопроизводства только по проведению соответствующими органами проверки. Правом самостоятельного разрешения вопроса о привлечении лиц к ответственности без проведения указанной проверки суд не наделен.
Привлечение виновных лиц к дисциплинарной ответственности, которая наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине нарушителя возложенных на него должностных или трудовых обязанностей, применяется в порядке подчиненности, т.е. вышестоящим должностным лицом. Привлечение виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в компетенцию суда не входит.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.
Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий должен подтверждаться, а именно при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий, а также, принимая во внимание, что истцом не указано, в чем выразились нравственные страдания, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусейнова Акифа Ягубовича удовлетворить частично.
Признать бездействие сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения обращения представителя Гусейнова Акифа Ягубовича – Абрамовой Татьяны Юрьевны, незаконным.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий В.И. Сухопаров
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19.07.2010 года решение Сыктывдинского районного суда от 07.06.2010 года оставлено без изменения, жалоба представителя Гусейнова А.Я., Абрамовой Т.Ю., без удовлетворения.