Дело № 2-834/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» июня 2010 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Димовой Н.В.,
с участием истца Цвика А.М.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» Макаровой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвика Андрея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» о взыскании недоплаты заработной платы за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, исходя из установленного минимального размера оплаты труда и возложении обязанности начислять заработную плату исходя из расчета тарифной ставки первого разряда 4330 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Цвик А.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, исходя из расчета тарифной ставки первого разряда, равной установленному законом минимальному размеру оплаты труда, а так же возложении обязанности начислять заработную плату исходя из расчета тарифной ставки первого разряда 4330 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что, поскольку в ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» установлена система оплаты труда по тарифным ставкам ЕТС для работников ЖКХ, то его заработная плата рассчитывается исходя из тарифной ставки первого разряда, которая в ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» с 01 января 2009 года установлена в размере ... рублей для работников, полностью отработавших норму рабочего времени, а с 01 января 2010 года – в размере ... рублей. Считает, что ответчиком в нарушение требований действующего трудового законодательства необоснованно не учтен установленный законом минимальный размер оплаты труда при определении размера тарифной ставки I разряда, что привело к занижению его заработной платы за спорный период.
Истец Цвик А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что поскольку размер тарифной ставки работника I разряда существенно ниже установленного минимального размера оплаты труда, то все стимулирующие и компенсационные выплаты к заработной плате, в том числе районный коэффициент и надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера ответчиком производятся исходя из тарифной ставки, а не из минимального размера оплаты труда.
Представитель ответчика ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» Макарова М.С., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила, что установленный на предприятии размер тарифной ставки согласуется с требованиями ст.ст.129, 133 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, не нарушает прав истца. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав объяснения истца Цвика А.М., представителя ответчика Макаровой М.С., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Цвик А.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» с 16 сентября 2009 года в должности оператора котельной III разряда.
Согласно трудовому договору №344 от 16 сентября 2009 года истцу установлена тарифная ставка по III разряду тарифной сетки, которая при повышении оплаты труда в целом по организации изменяется на общий коэффициент повышения. За выполнение обязанностей истцу выплачивается так же процентная надбавка за работу в районах приравненным к районам Крайнего Севера в размере 50% в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере 20% в месяц; премия на основании Положения об оплате труда и премированию работников, действующего на предприятии, установленная в размере до 30%; другие выплаты, предусмотренные коллективным договором, как доплата за работу во вредных условиях, доплата за праздники, выходные, оплата за работу в ночное время.
Судом установлено, что ответчиком ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» в соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Оклады (тарифные ставки) работникам ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» установлены приказом Генерального директора ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» №2/2 от 11 января 2010 года, в соответствии с которым с 01 января 2010 года введена в действие тарифная сетка работников ООО «СКС», согласно которой тарифная ставка оператора котельной III разряда равна ... в час, при этом оклад при условии при выполнении работником нормы рабочего времени и нормы труда (трудовые обязанности) составляет ... рубля (... (тарифная ставка I разряда) х 1,59 (тарифный коэффициент III разряда оплаты труда)).
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Факт пропуска такого срока по неуважительным причинам служит самостоятельным основанием к отказу в иске. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что фактически о праве на получение заработной платы, исчисленной из тарифной ставки, истец должен был узнать после опубликования Федерального закона от 24.06.2008 №91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», то есть 28.06.2008.
Срок, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ, начинает течь с 01.01.2009, то есть со дня вступления в действие Федерального закона от 24.06.2008 №91-ФЗ. С октября 2009 года истец регулярно получал заработную плату, расчетные листки, в которых отражена информация о всех составляющих частях заработной платы, что не оспаривается истцом, в связи с чем, имел возможность сопоставить размер своей ежемесячной заработной платы с установленным минимальным размером оплаты труда.
Вместе с тем, в суд с исковым заявлением о восстановлении нарушенных прав Цвик А.М. обратился в июне, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд у истца в судебном заседании не установлено, не представлено таковых и Цвиком А.М.
Таким образом, суд вправе рассматривать требования лишь за три месяца, предшествующих дню обращения в суд (март, апрель, май 2010 года), но принимая во внимание, что истцом оспариваются действия работодателя за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, рассмотрению подлежат требования о перерасчете заработной платы за два месяца, то есть за март и апрель 2010 года.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с названной нормой тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Анализ приведенных норм показывает, что именно заработная плата, включающая в себя стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом как следует из содержания приведенной выше ст.129 Трудового кодекса РФ тарифные ставки, представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда за единицу времени, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии с положениями ч.9 ст.143 Трудового кодекса РФ размер тарифных ставок и окладов все работодатели независимо от источника финансирования устанавливают самостоятельно и фиксируют в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.
В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику в соответствии с требованиями ст. 149 Трудового кодекса РФ производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, а так же коллективным договором ООО «Сыктывдинские коммунальные системы», принятым 27.02.2007 и трудовым договором, заключенным между ответчиком и истцом.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что трудовым законодательством допускается установление тарифных ставок, как составных частей заработной платы, работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая все стимулирующие и компенсационные выплаты, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что заработная плата истца в марте и апреле 2010 года, за вычетом 50% за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и районного коэффициента 20% составляла: в марте – ... (тариф) + месячная премия (носящая постоянный характер за выполнение нормы труда) в размере ... (доплата за вредность) + ... (доплата за работу в ночное время) + ... (доплата за праздники и выходные) = ...; в апреле – ... (тариф) + месячная премия (носящая постоянный характер за выполнение нормы труда) в размере ... (доплата за работу в ночное время) + ... (доплата за вредность) = ...
Таким образом, поскольку совокупный размер месячной заработной платы истца, включая должностной оклад, доплату за вредность, а так же иные компенсационные и стимулирующие выплаты, за исключением надбавок, установленных ст.ст.316, 317 Трудового кодекса РФ, выше, чем предусмотренный федеральным законодательством минимальный размер оплаты труда, суд считает, что нарушений трудовых прав Цвика А.М. при начислении и выплате заработной платы в указанный период ответчиком не допущено и доводы истца об обратном являются несостоятельными.
Ссылка истца Цвика А.М. в обоснование своих требований на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года не принимается судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств. Кроме этого, данный обзор не является нормативно-правовым актом, а содержащиеся в нем разъяснения носят лишь рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Цвика А.М. к ООО «Сыктывдинские коммунальные системы» удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Цвику Андрею Михайловичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинские коммунальные системы» о взыскании недоплаты заработной платы за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, исходя из установленного минимального размера оплаты труда и возложении обязанности начислять заработную плату исходя из расчета тарифной ставки первого разряда 4330 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 02 июля 2010 года.
Председательствующий Д.А. Колесникова