№ 2-1721/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании «12» августа 2010 года в с.Выльгорт дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эжватранс» к Китаеву Виктору Николаевичу о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эжватранс» обратилось в суд с иском к Китаеву В.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате перерасхода топлива, в размере .... В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик состоял с Обществом в трудовых отношениях. В процессе трудовой деятельности ответчик выполнял работу по перевозке лесопродукции на транспортных средствах ООО «Эжватранс» и в период с ноября 2009 года по январь 2010 года установлены факты значительного перерасхода топлива относительно допустимых норм, в соответствии с ведомостями расхода горюче-смазочных материалов, составленных по данным путевых листов. Китаев В.Н. уволен по соглашению сторон 25 января 2010 года, на момент увольнения и по настоящее время с ответчика не удержаны суммы в размере ... согласно приказу №1156 и ... в соответствии с приказом №28, всего .... В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что данные о расходе топлива, о его количестве в баке при выезде на рейс и возврате с рейса, а так же количество выданного топлива отмечаются в путевом листе, что позволяет контролиовать расход топлива водителями и сверять его с нормативами, установленными соответствующим приказом «О введении норм расхода топлива для транспортных средств ООО «Эжватранс» от 31 марта 2008 года. Ведомости расхода ГСМ, составленные на основе путевых листов, свидетельствуют о пережоге ответчиком ГСМ в объеме ... л в ноябре 2009 года, ... л – в декабре 2009 года и январе 2010 года, всего ... л на сумму ..., на основании чего работодателем изданы приказы, взыскание по которым произведено не в полном объеме.
Ответчик Китаев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что перерасход топлива произошел не по его вине, а вследствие ненадлежащего дорожного полотна, по которому последний двигался на транспортном средстве, а так же в виду неисправной тормозной систему автомобиля.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 08 сентября 2008 года Китаев В.Н. принят на работу в автоколонну ООО «Эжватранс» водителем автомобиля на основании личного заявления, трудового договора №01368 от 05 сентября 2008 года, а так же приказа №1139 от 05 сентября 2008 года. Приказом №29-к от 25 января 2010 года Китаев В.Н. уволен на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ 25 января 2010 года.
В соответствии с приказом ООО «Эжватранс» №1156 от 31 декабря 2009 года с водителя Китаева В.Н. приказано удержать из заработной платы в связи с пережогом топлива в количестве ... л в ноябре 2009 года .... Приказом от 22 января 2010 года №28 в возмещение ущерба за допущенный перерасход дизельного топлива водителем Китаевым В.Н. в период с 01 декабря 2009 года по 24 января 2010 года приказано удержать из заработной платы последнего ....
Пережог горюче-смазочных материалов водителем Китаевым В.Н. в периоды: ноябрь 2009 года и с 01 декабря 2009 по 24 января 2010 года – в объеме ... литров и ... литров на общие суммы соответственно ... и ... находят свое подтверждение в ведомостях расхода горюче-смазочных материалов за ноябрь 2010 года и декабрь 2009 года. При увольнении Китаева В.Н., с последнего удержано за пережог топлива согласно приказу №1156 от 31.12.2009 ... Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации не подлежат дальнейшему доказыванию.
Пунктом 2.4. должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной директором ООО «Эжватранс», предусмотрена обязанность водителя в виде бережного отношения к имуществу работодателя. Кроме того, п.1.6. на водителя возложена обязанность, знать приказы, распоряжения и другие нормативные акты, относящиеся к работе водителя.
Судом установлено, что в соответствии с п.3.10 «Положения по учету и контролю ГСМ», действующему в ООО «Эжватранс», водитель транспортного средства обязан, в том числе не допускать перерасхода ГСМ, свыше расхода расчетной нормы расхода ГСМ на транспортном средстве; своевременно выявлять, устранять неисправности транспортного средства и оформлять акты перерасхода ГСМ.
Ответчик Китаев В.Н. надлежащим образом ознакомлен как с должностной инструкцией водителя, так и с действующим у истца Положением по учету и контролю ГСМ, о чем имеется подпись последнего об ознакомлении.
Доводы ответчика Китаева В.Н. о том, что перерасход топлива был вызван дорожными условиями, а так же неисправной тормозной системой транспортного средства, управляемого им, суд во внимание не принимает, поскольку последним в нарушении действующего у работодателя Положения по учету и контролю ГСМ не были выполнены требования по оформлению соответствующих актов перерасхода ГСМ с указанием причин, послуживших пережогу дизельного топлива. Уважительных причин расхода Китаевым В.Н. горюче-смазочных материалов свыше расчетной нормы у ответчика в судебном заседании не установлено, не представлено таковых и ответчиком Китаевым В.Н.
Указанные действия ответчика свидетельствуют о нарушении им условий договора, должностной инструкции, требований Положения по учету и контролю ГСМ о составлении актов перерасхода ГСМ, неисправности транспортного средства, и исключают его доводы о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по установлению уважительности причин, послуживших к расходу дизельного топлива свыше установленной нормы.
Размер причиненного ущерба находит свое подтверждение в ведомостях расхода ГСМ соответствующих периодов, и наличие перерасхода топлива, допущенного Китаевым В.Н. при эксплуатации транспортного средства при исполнении им своих должностных обязанностей и не оспаривается последним.
Положениями п.4.18. Должностной инструкции водителя последний несет ответственность за несоблюдение норм расхода ГСМ.
Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работников своих трудовых обязанностей, а так же причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Китаевым В.Н. ущерб был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, то к спорным правоотношениям должны быть применены нормы Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 Трудового кодекса РФ содержит закрытый перечень оснований, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
В соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Ответчиком Китаевым В.Н. в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причиненном ущербе.
Согласно справкам о среднем заработке, представленным истцом, средний заработок Китаева В.Н. на момент причинения ущерба составлял не менее взыскиваемой истцом суммы ущерба. Данные расчеты у суда сомнений не вызывают, поскольку являются достаточно ясными и полными.
В соответствии с ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Как следует из материалов срок обращения в суд ООО «Эжватранс» не пропущен.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, бесспорно, подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего свои должностные обязанности по расходованию горюче-смазочных материалов при эксплуатации транспортного средства, повлекшими образование их перерасхода, и наступившим ущербом.
Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Эжватранс» подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с Китаева В.Н. в пользу ООО «Эжватранс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования ООО «Эжватранс» удовлетворить.
Взыскать с Китаева Виктора Николаевича в пользу ООО «Эжватранс» ущерб в размере ....
Взыскать с Китаева Виктора Николаевича в пользу ООО «Эжватранс» государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме – 17 августа 2010 года.
Председательствующий Д.А. Колесникова
Копия верна: судья