№2-1929/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» ноября 2010 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ананиевой Николинки Димитровой об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ананиева Н.Д. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года. В обоснование требований указала, что она родилась 21 августа 1991 года в г.Пазарджик Народной Республики Болгарии. В октябре 1991 года она вместе со своими родителями вернулись в п.Усогорск Удорского района Коми ССР, где они на тот момент постоянно проживали до 1994 года. Установление факта постоянного проживания на территории Российской Федерации 06 февраля 1992 года необходимо для подачи заявления в орган УФМС о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.
В судебное заседание заявитель Ананиева Н.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Ананиевой Н.Д. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что заявитель в соответствии с требованиями Закона «О гражданстве СССР» №1518-1 от 23.05.1990 являлась гражданкой СССР, в связи с чем, она как гражданин бывшего СССР признается гражданкой России, и имеет право на получение паспорта гражданина Российской Федерации. По вопросу получения паспорта гражданина РФ в органы миграционной службы заявитель Ананиева Н.Д. не обращалась.
Представители Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми Яганов Н.Н., Сучилин Е.В., Гилева Т.Е., действующие по доверенности, в судебном заседании объяснили, что заявленные требования Ананиевой Н.Д. необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель имеет паспорт гражданина иностранного государства, ранее состояла на миграционном учете, с заявлением о приеме в гражданство РФ и о выдаче ей паспорта гражданина РФ в миграционную службу никогда не обращалась.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, а так же представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Ананиева Н.Д. родилась 21 августа 1991 года в г.Пазарджик Народной Республики Болгарии, что подтверждается свидетельством о рождении №1705 от 26.08.1991.
Судом установлено, что Ананиева Н.Д. является гражданкой Республики Болгарии.
Согласно объяснениям представителей УФМС России по Республике Коми гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке Ананиевой Н.Д. приобретено не было, кроме того, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в миграционную службу, что не оспаривается представителем заявителя, последняя никогда не обращалась.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.
Однако, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 года № 402-О, сам по себе установленный судом факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации не отнесен законодателем к правообразующим юридическим фактам, то есть служащим основанием для принятия решения о приеме в гражданство РФ.
В силу положений статьи 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ от 31.05.2002 под гражданством понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.
Определение наличия такой устойчивой связи в силу статей 30, 31 названного закона входит в полномочия, в том числе органа, ведающего вопросами внутренних дел, его территориальных органов, а так же федеральных органов исполнительной власти, ведающих вопросами иностранных дел, которые при этом в числе других возложенных на него обязанностей устанавливают наличие гражданства РФ у лиц, проживающих на территории.
Системный анализ вышеназванных норм законодательства позволяет сделать вывод, что только в случае заключения об отсутствии гражданства России лицо, как исчерпавшее возможность получения подтверждения необходимого факта во внесудебном порядке, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны, быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
В соответствии с действующими нормами гражданского процессуального законодательства, в случае обращения в суд с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, суд должен отказать в принятии заявления. Если заявление ошибочно принято к производству и по нему началось судебное разбирательство, то производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заявитель является гражданкой Республики Болгария, суд приходит к выводу, что от установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации Ананиевой Н.Д. не зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав заявителя, а, следовательно, судом данный факт установлен быть не может.
Таким образом, принимая во внимание установленное в судебном заседании, а так же то обстоятельство, что заявитель в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми по вопросу о приеме её в гражданство РФ и документировании её паспортом гражданина РФ никогда не обращалась, а также учитывая, что согласно действующему законодательству установление юридического факта возможно только в случае отсутствия у заявителя иной возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение, суд приходит к выводу, что производство по делу по заявлению Ананиевой Н.Д. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Ананиевой Николинки Димитровой об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий Д.А. Колесникова