№2-1999/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Аббасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «25» ноября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению Дорониной Любови Юрьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми о возврате суммы излишне уплаченных налогов,
УСТАНОВИЛ:
Доронина Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми о возврате суммы излишне уплаченных налогов. В обоснование требований указала, что, обратившись в июле 2010 года в налоговую инспекцию, она узнала, что имеется переплата с 2004 года. С заявлением о возврате суммы излишне уплаченных налогов Доронина Л.Ю. обратилась в Межрайонную ИФНС России №1 по РК, в чем ей было отказано в виду пропуска установленного законом срока. Вместе с тем, о данном факте она уведомлена налоговой инспекцией не была, в связи с чем, считает, что срок для обращения в налоговый орган не пропущен.
Истец Доронина Л.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми Стреколовская С.А., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, при этом пояснила, что имеющаяся переплата образовалась в результате сбоя электронной программы, установленной для работы налоговой инспекции. Налоговой инспекцией проведена сверка данных, по итогам которой установлено, что спорная сумма состоит из суммы возврата подоходного налога и суммы налога. В 2002 году истцом предоставлена декларация о доходах, по которой произведен налоговый вычет из подоходного налога на сумму <данные изъяты> рублей, которая была перечислена на сберегательную книжку Дорониной Л.Ю. Однако, документы, подтверждающие указанное обстоятельство в настоящее время предоставить невозможно, поскольку срок их хранения составляет не более пяти лет. Заявила о пропуске истцом установленного налоговым законодательством срока для обращения в инспекцию.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом, как плательщиком налога на доходы физических лиц, в 2004 году уплачена сумма налога на доходы физических лиц с доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной п.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что 01 июля 2010 года Дорониной Л.Ю. в адрес ответчика подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога.
В письменном ответе Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми от 02 августа 2010 года №10-63/07122 в возврате излишне уплаченной суммы налога Дорониной Л.Ю. отказано, ввиду пропуска срока, установленного для подачи такого заявления.
Согласно пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту — Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регламентируется ст.78 Кодекса.
Статья 78 Кодекса, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В соответствии с п.6 ст.78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно п.7 ст.78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что названные нормы Кодекса направлены не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 №173-О разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного п.7 ст.78 Кодекса для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из объяснений истца в предыдущем судебном заседании установлено, что о наличии суммы излишне уплаченного налога надлежащим образом она уведомлена не была и узнала о наличии переплаты лишь в июле 2010 года.
Из материалов дела усматривается и не оспаривается представителем ответчика, что недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафов, подлежащих взысканию, у истца отсутствуют.
Доводы ответчика об имевшем месте сбое электронной программы, в связи с чем, по ее мнению, произошло ошибочное образование излишне уплаченной суммы налога, суд во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства являются предположением представителя ответчика, которые не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, согласно справке №1778 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 30.06.2010 налогоплательщика Дорониной Л.Ю., предоставленной ответчиком, истец имеет переплату по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
Положения ч.1 ст.56 ГПК РФ закрепляют общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Ответчиком Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми не предоставлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отказ Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Коми в возврате истцу суммы излишне уплаченного налога не соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорониной Любови Юрьевны удовлетворить.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Коми произвести возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> Дорониной Любови Юрьевны.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 30 ноября 2010 года.
Председательствующий Д.А. Колесникова