№ 2-1867/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Колесниковой Д.А.,
при секретаре Димовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимушевой Юлии Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Тимушева Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Олимпия» о взыскании задолженности по заработной плате за март 2010 года, апрель 2010 года и июнь 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности официанта с апреля 2009 года по 09 июля 2010 года без оформления трудового договора, при этом в июне истец не работала, поскольку сдавала государственные экзамены. Заработная плата установлена в <данные изъяты> рублей в месяц. С марта 2010 года по апрель 2010 года и в июне 2010 года заработная плата выплачена не была, как объясняло руководство, в связи с отсутствием денежных средств на предприятии. Вместе с тем, истец продолжала исполнять свои трудовые обязанности, поскольку ранее имели место несвоевременные выплаты заработной платы, в связи с чем, она была уверена в погашении задолженности ответчиком.
В судебном заседании истец Тимушева Ю.А. на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным выше.
Представитель ответчика ООО «Олимпия» Филиппов О.О., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что истец никогда в трудовых отношениях с ООО «Олимпия» не состояла, что подтверждается имеющимся штатных расписанием, согласно которому на предприятии всего две единицы должности официанта, и трудовыми договорами, в соответствии с которыми в спорный период в должности официантов в ООО «Олимпия» состояли Панюкова А.А. и Титаренко О.Н.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.
Судом установлено, что с 01 апреля 2009 года истец на основании устной договоренности с руководством ООО «Олимпия» приступила к выполнению должностных обязанностей официанта. При этом, Тимушевой Ю.А. был разъяснен трудовой распорядок дня, ее непосредственные должностные обязанности, режим работы, а так же оговорен порядок и размер оплаты труда. Так, истец выходила на работу согласно установленного графика, при этом, размер заработной платы установлен в <данные изъяты> рублей на основании устного соглашения между истцом и руководителем предприятия.
Из пояснений истца также установлено, что в период с марта 2010 года по апрель 2010 года, а также в июне 2010 года заработная плата ей не выплачивалась. На обращения истца с требованием о погашении имеющейся задолженности, руководством ООО «Олимпия» дан ответ, что на предприятии отсутствую денежные средства, в связи с чем, погасить задолженность по заработной плате перед работниками не представляется возможным.
Указанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями самой Тимушевой Ю.А., так и показаниями свидетелей, согласно которым, в период с 01 апреля 2009 года по 31 июня 2010 года истец действительно исполняла обязанности официанта в ресторане «Олимпия», хотя и без заключения трудового договора.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сажина А.Л. суду показала, что работала совместно с истцом в ООО «Олимпия» с февраля 2010 года по июль 2010 года. Тимушева Ю.А. выполняла обязанности официанта в ресторане «Олимпия» без оформления трудового договора. Заработную плату выдавал как сам директор предприятия Мишарин Р.И., так и бухгалтер ООО «Олимпия». Со слов Тимушевой Ю.А. она знала, что заработная плата ей не выплачивается с апреля 2010 года. Кроме того, показала, что на предприятии неоднократно задерживали выплату заработной платы, однако с июня 2010 года заработная плата не выплачивалась по причине отсутствия денежных средств на предприятии.
Свидетель Ручьева Н.М. суду пояснила, что с 05 ноября 2008 года по 30 апреля 2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО «Олимпия» в должности главного бухгалтера. Тимушева Ю.А. действительно работала в ООО «Олимпия» в должности официанта в ресторане «Олимпия». Трудовой договор с истцом не заключался, однако истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку, объемы выполняемых работ определялись руководством. Заработная плата, которая составляла <данные изъяты> рублей, выдавались непосредственно Тимушевой Ю.А. без оформления соответствующих бухгалтерских документов отчетности, при этом, денежные средства выдавались ей как самим директором, так и бухгалтерами ООО «Олимпия». Так же Ручьева Н.М. пояснила, что трудовые отношения, в том числе в случае с истцом не были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства в целях избежания налоговых и иных отчислений предприятием ООО «Олимпия» в соответствующие государственные органы.
Положениями ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Кодекса трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Из анализа приведенной нормы закона следует, что признаками трудовых отношений являются, в частности, выполнение работником лично конкретного вида поручаемой работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и ежемесячное вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ основанием для возникновения трудовых отношений является не только трудовой договор, но и факт допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 67 Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что отсутствие между сторонами письменного соглашения по существенным условиям трудового договора не является признаком отсутствия самих трудовых отношений.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно, что истец фактически выполняла работу официанта, ей разъяснялся трудовой распорядок работы официанта, что подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между Тимушевой Ю.А. и ООО «Олимпия».
Довод представителя ответчика о том, что в штатном расписании только две единицы должности официанта, которые заняты иными лицами, судом признан несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями трудового законодательства трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к выполнению своих обязанностей, и отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает признания отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности, и работодателем трудовыми, при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, каковые в данном случае судом установлены.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 Кодекса надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ответчиком не может квалифицироваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений.
Согласно ст.22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заработная плата официанта ООО «Олимпия» составляет <данные изъяты> рублей. Данный факт находит свое подтверждение предоставленными ответчиком копиями трудовых договоров с лицами, замещающими должность официанта, исполняющих обязанности в спорный период, которые устанавливают заработную плату официанта в <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцу не произведена оплата труда за март, апрель и июнь 2010 года, то есть за три месяца, то суд, принимая во внимание официально установленный размер заработной платы в виде <данные изъяты> рублей, приходит к выводу о наличии у ООО «Олимпия» задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, из объяснений истца установлено, что задолженность ООО «Олимпия» по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание исковые требования Тимушевой Ю.А., за рамки которых суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти, суд находит исковые требования Тимушевой Ю.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ООО «Олимпия» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимушевой Юлии Андреевны удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в пользу Тимушевой Юлии Андреевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения – 20 октября 2010 года.
Председательствующий Д.А. Колесникова